<данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Краснокамск13 декабря 2010 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснокамска Батуевой Н. Е.,
осужденного Кажина М. С.,
защитника адвоката Фадеевой И. В.,
при секретаре Меньшиковой О. С.,
рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении
Кажина М.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>, суд
УСТАНОВИЛ :
Приговором Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР Пермского края Кажин М. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в ИК общего режима (дело рассмотрено в особом порядке).
На указанный приговор поступили апелляционное представление прокуратуры г. Краснокамска, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, в которых они просят приговор Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку при рассмотрении дела вскрылись новые обстоятельства по делу и имеющийся в деле обвинительный акт составлен с нарушениями требований ст. 225УПК РФ, что препятствует постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.
Осужденный Кажин М. С. с ходатайством государственного обвинителя согласился.
Защитник с ходатайством государственного обвинителя согласилась.
Заслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения или акта.
В соответствии со ст. 171 УПК РФ в постановлении должны быть указаны: описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 части первой статьи 73 УПК РФ.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ 1.При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
характер и размер вреда, причиненного преступлением;
обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалась или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
2.Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Для установления вышеуказанных обстоятельств и принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу, необходимо проведение следственных действий, которые согласно УПК РФ могут быть проведены только в рамках уголовного дела.
Судом установлено, что в нарушение требований ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте не указаны все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
В ходе судебного разбирательства суд самостоятельно не может устранить данные препятствия, поскольку это не основано на требованиях норм УПК РФ, т. к. в соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения. В соответствии с нормами УПК РФ сбор доказательств, составление обвинительного заключения относится к процессуальным действиям органов следствия.
Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. ст. 16-52, 118, 120, 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека о основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т. е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.
Кроме того, как следует из пунктов 2.1. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в силу статей 46-52. ч. 1 и ч. 2 статьи 118. части 3 статьи 123 и статьи 126 конституции Российской Федерации, а также ст. 15 УПК РФ функция обвинения и разрешения уголовного дела не могут быть возложены на один и тот же орган, т. е. суд.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Кажина М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, возвратить прокурору г. Краснокамска, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Кажину М. С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Краснокамский городской суд.
СудьяА. И. Фомиченко