П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Худякова Ю.В.
с участием адвоката Ванюкова В.В., подсудимой Дорожкиной В.Н., частного обвинителя Азовских Т.С., представителя частного обвинителя адвоката Батеевой А.Г., при секретаре Гольцовой О.А.
рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дорожкиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р,уроженки <адрес>,образование <данные изъяты>,работает ИП ФИО1, не имеет несовершеннолетних детей,прож.<адрес>,ранее не судимой
У С Т А Н О В И Л:
Дорожкина приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, оправдана в связи с отсутствием в ее действиях события преступления.
В суд поступила апелляционная жалоба частного обвинителя Азовских, где она просит отменить приговор мирового судьи, указав, что суд 1 инстанции не учел все обстоятельства дела, поэтому необходимо отменить приговор в связи с нарушением законодательства
Изучив материалы дела, заслушав мнение частного обвинителя, представителя частного обвинителя, адвоката, подсудимой, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела частный обвинитель Азовских обвиняет Дорожкину в том, что та ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. у <адрес> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь нецензурной бранью, из-за ревности нанесла удары Азовских, причинив ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Суд 1 инстанции пришел к выводу, что факт нанесения повреждений Дорожкиной Азовских ДД.ММ.ГГГГ у указанного выше дома в указанное время не нашел своего подтверждения в судебном заседании, со стороны Дорожкиной отсутствовало деяние, в связи с которым она привлекается к уголовной ответственности, поэтому Дорожкина В.Н. оправдана за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях события преступления. Азовских также отказано в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда
В судебном заседании суда 2 инстанции Азовских конкретно указывала, что именно Дорожкина, ранее ей знакомая, нанесла ей удары, от которых, по заключению судебно- медицинской экспертизы у нее образовались телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Свидетель ФИО2 показала, что со слов Азовских узнала, что Дорожкина нанесла ей телесные повреждения.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, которая также показала,что только со слов Азовских знает, что ее избила Дорожкина
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что первоначально Азовских ему сообщила, что телесные повреждения получила в результате падения, и по его настоянию сообщила через продолжительное время, что ее избила Дорожкина
В судебном заседании Дорожкина показала, что телесных повреждений в указанный день при указанных обстоятельствах в указанном месте Азовских, которую ранее знала, не наносила, целый день в период с 08 час. до 20 час. она была на рабочем месте в магазине * Флагман*, где работает старшим продавцом и по роду своих занятий принимает поставляемый в магазин товар, с работы не отлучалась, Азовских ее оговаривает из- за личных неприязненных отношений, которые сложились между ними.
Данное обстоятельство – личные неприязненные отношения между Азовскиз и Дорожкиной установлены в судебных заседаниях
В судебном заседании были оглашены показания допрошенных в суде 1 инстанции свидетелей ФИО5, которые показали, что в указанное время Дорожкина находилась на рабочем месте в магазине, никуда не отлучалась
Кроме того, данное обстоятельство подтвердилось и исследованными судом 1 инстанции материалами дела табелем рабочего времени Дорожкиной, где указано, что та отработала 11. 5 час.в магазине <данные изъяты>, и в этот день туда завозились продукты, трудовым договором, где указано, что Дорожкина не имеет право покидать во время работы свое рабочее место.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Дорожкина и Азовских ранее были знакомы друг с другом. Однако в справке медицинского учреждения со слов Азовских указано, что та избита неизвестными.
Каких либо конкретных доказательств того, что именно Дорожккина причинила телесные повреждения Азовских при указанных обстоятельствах в указанное время в указанном месте не добыто как судом 1 инстанции, так и судом апелляционной инстанции.
Суд 1 инстанции подробно и всесторонне исследовал все доказательства частного обвинителя и обвиняемой, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о том, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, руководствовался при принятии решения презумпцией невиновности.
На основании изложенного суд считает, что решение суда 1 инстанции обоснованно и законно
Руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу Азовских Т.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения
Приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорожкиной В.Н.. оставить без изменения
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ:Ю.В.Худяков