Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Надымовой О. Е.,
осужденного Пустыльникова А. Б.,
при секретаре Ротган Е. А.,
с участием представителя ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <данные изъяты>
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционную жалобу осужденного Пустыльникова А. Б. на постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР Коробейниковой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Пустыльникову А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР от ДД.ММ.ГГГГ Пустыльников А. Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ, сроком на 5 месяцев, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР от ДД.ММ.ГГГГ по представлению ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Пермскому краю осужденному Пустыльникову А. Б., не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы, сроком на один месяц двадцать дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На данное постановление Мирового судьи осужденным Пустыльниковым А. Б. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с тем, что он от отбывания наказания в виде исправительных работ не уклоняется, в настоящее время трудоустроен и не уклоняется от вычета полагающихся с заработной платы выплат. Кроме того, просит отменить решение суда о взыскании с него алиментов в пользу Пустыльниковой Н. В.
В судебном заседании осужденный Пустыльников А. Б.. просил свою жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Мировым судьей судебного участка № Краснокамского МР по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему было назначено наказание в виде исправительных работ, сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился <данные изъяты>. О том, что он трудоустроился уведомил сотрудников ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Пермскому краю, на регистрацию являться не мог по причине того, что на работу уезжал в 05 часов 30 минут, возвращался в 22-23 часа. Повестки для явки в уголовно-исполнительную инспекцию он получал, но поздно и не мог их предоставить своему начальнику, чтобы тот отпустил его на регистрацию. О том, что он трудоустроен он сообщил в службу судебных приставов и оставил телефон руководителя, но удержаний с его заработной платы почему-то не производилось. В уголовно-исполнительной инспекции его предупреждали, что он обязан отбывать наказание в местах определяемых органами местного самоуправления. С ДД.ММ.ГГГГ он работает <данные изъяты>. О смене места работы он снова уведомил сотрудников уголовно-исполнительной инспекции и судебных приставов, но почему-то удержаний с его заработка не производится. От отбывания наказания он не уклоняется, трудоустроился самостоятельно, поскольку по месту его работы более высокая заработная плата, чем в местах работы, определяемых органами местного самоуправления, просит постановление Мирового судьи о замене ему наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отменить. В части отмены решения суда о взыскании с него алиментов в пользу ФИО5 от жалобы отказывается.
Представитель ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Пермскому краю, просил апелляционную жалобу осужденного Пустыльникова А. Б. оставить без удовлетворения, постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР от ДД.ММ.ГГГГ без изменения и показал, что осужденный Пустыльников А. Б. был поставлен на учет в инспекцию, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, дан перечень предприятий, <данные изъяты> в которых согласно соглашения с органами местного самоуправления, осужденные могут отбывать наказание в виде исправительных работ. О том, что Пустыльников трудоустроен он знал, но удержания не производились поскольку осужденный был трудоустроен на предприятии, которое не входит в перечень предприятий, согласованных с органом местного самоуправления, на которых осужденным к исправительным работам предписано отбывать наказание.
Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил постановление Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу осужденного Пустыльникова А. Б. без удовлетворения.
Заслушав, осужденного, представителя ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Пермскому краю, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного Пустыльникова А. Б. обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, «Исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного».
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, «В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ».
В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:
а) неявка на работу без уважительных причин в течении пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
б) неявка уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В соответствии с ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ, сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На момент принятия мировым судьей решения, ФИО1, не имел основного места работы.
В ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 встал на учет в установленный законом срок и представил копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уведомив тем самым уголовно-исполнительную инспекцию о том, что он самостоятельно принял меры к трудоустройству и предоставил данные своего работодателя, для произведения постановленным приговором суда удержаний из заработка.
Сотрудники уголовно-исполнительной инспекции разъяснили осужденному, что исправительные работы необходимо отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 самостоятельно трудоустроился в МУП Почта России в <адрес>, водителем, сообщил о перемене места работы сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции, сообщив реквизиты работодателя для произведения, постановленных приговором удержаний.
Таким образом, несмотря на то, что осужденный в нарушение требований ч. 1 ст. 39 УИК РФ, трудоустроился самостоятельно и трудится на предприятии, находящемся в районе места жительства осужденного, но не входящем в перечень предприятий, определенных органами местного самоуправления, каких-либо негативных последствий это не повлекло. Суд не находит препятствий для произведения удержаний из заработка осужденного по месту его настоящей работы.
Судом также не установлены факты нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ и злостного уклонения от отбывания исправительных работ, предусмотренные частями 1 и 3 ст. 46 УИК РФ. Кроме того, более высокий заработок осужденного по месту его настоящей работы, влечет за собой большее количество денежных средств, которые могут быть удержаны с осужденного в доход государства, чем с работы, предлагаемой ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес>.
При принятии решения Мировым судьей указанные факты не были приняты во внимание, оценка им в судебном заседании не дана и поэтому решение Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Пустыльникова А. Б. в части обжалования постановления Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР Пермского края Коробейниковой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному Пустыльникову А. Б. – отменить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пустыльникову А. Б. – отменить.
В удовлетворении представления ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Пермскому краю о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному Пустыльникову А. Б. – отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд.
Судья А. И. Фомиченко