Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе судьи Кропанцевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Краснокамска Гаврилова В.Ю.,
Корнилова А.Ф., его защитника – адвоката Бочерикова А.А.,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Клейменовой Е.А.
рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корнилова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого по ч.1 ст.112 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов А.Ф. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Корнилов А.Ф., находясь на улице между домами № расположенными по <адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с бригадиром участка ФИО4 В ходе ссоры Корнилов А.Ф. подошел к ФИО4 и умышленно, применяя насилие, нанес потерпевшему кулаком не менее № ударов в область нижней челюсти слева, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде одностороннего перелома нижней челюсти слева по углу без смещения. Данное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель. Учитывая характер и локализацию повреждений имеющихся у ФИО4 исключается возможность образования данных повреждений в результате падения из положения стоя на плоскость.
Действия Корнилова А.Ф. квалифицированы судом по ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Корниловым А.Ф. подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене приговора по основаниям несоответствия изложенных в нем выводов, установленным обстоятельствам дела.
Государственным обвинителем принесено апелляционное представление в котором ставится вопрос об отмене приговора в связи с тем, что в нем не нашли оценки показания свидетеля защиты ФИО5
В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддерживал, просил оставить апелляционную жалобу Корнилова А.Ф. без удовлетворения.
Корнилов А.Ф. поддерживал доводы апелляционной жалобы, не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора.
Потерпевший, возражений против удовлетворения апелляционных представления и жалобы не высказал.
Заслушав мнение сторон, проведя проверку доказательств, суд считает, что апелляционная жалоба Корнилова А.Ф. удовлетворению не подлежит. Вина Корнилова А.Ф. в совершении преступления, нашла подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, а <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выводы, изложенные в приговоре суда, соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленные стороной обвинения доказательства, судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой и оценены в приговоре, действия Корнилова А.Ф. юридически квалифицированы верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Суд так же не находит оснований для отмены приговора, по доводам апелляционного представления. Из оглашенных в суде показаний свидетеля защиты Дудина следует, что он видел часть конфликта между Корниловым и ФИО4, непосредственным очевидцем действий Корнилова по отношению к ФИО4 не являлся, о том, что Корнилов ударил ФИО4, знает от потерпевшего <данные изъяты> Эти показания не содержат сведений об обстоятельствах, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда первой инстанции, так как установлены показаниями других свидетелей (ФИО18, ФИО12, ФИО11), что нашло отражение в приговоре.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке подсудимый Корнилов А.Ф. признал вину в совершении преступления, принес извинения потерпевшему ФИО4
Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснил, что простил Корнилова А.Ф., примирился с ним, исковых требований о возмещении морального вреда в ходе дознания не заявлял и в суде заявлять не желает.
Корнилов А.Ф. и его защитник с прекращением дела за примирением сторон согласны, поддержали ходатайство потерпевшего. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Корнилова А.Ф.
Действия Корнилова А.Ф. квалифицируются по ч.1 ст.112 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Корнилов А.Ф. ранее не судим, то – есть впервые совершил преступление средней тяжести, извинился перед потерпевшими, чем загладил причиненный вред. Подсудимый против прекращения дела за примирением с потерпевшим не возражает. Ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшими добровольно, оснований для отказа в его удовлетворении не усматривается.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Корнилова А.Ф., характеризующегося положительно по месту работы и в быту, его поведения, направленного на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд считает, что подсудимый осознал вину, раскаялся, может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку примирение с потерпевшим достигнуто, обвинительный приговор мирового судьи подлежит отмене с прекращением уголовного дела.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254-256, ч.3 ст.367 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Отменить приговор мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнилова А.Ф., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Прекратить уголовное дело по обвинению Корнилова А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде Корнилову А.Ф. отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток, через Краснокамский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Кропанцева Н.И.