Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Краснокамский городской суд <адрес> в составе судьи Кропанцевой Н.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Гаврилова В.Ю.,
подсудимого Галиева Р.Ш., его защитника адвоката Алферовой Л.В.,
потерпевшего ФИО11,
при секретаре Шатько М.С.,
рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галиева Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ рядом домом по <адрес> на почве личных неприязненных отношений Галиев Р.Ш. учинил ссору с потерпевшим ФИО11, в ходе которой, схватил ФИО11 за шею, повалил его на сиденья автомашины и стал сдавливать руками шею потерпевшего, при этом высказывая в его адрес слова угрозы убийством. В результате преступных действий Галиева Р.Ш. ФИО11 испытывал затруднение дыхания и ему были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на шее, посттравматический ларингит. ФИО11 действия агрессивно настроенного, находящегося в непосредственной близости Галиева Р.Ш. воспринял как реальную угрозу убийством, опасался за свою жизнь и здоровье. Сожительница ФИО5 оттащила его от ФИО11, после чего Галиев Р.Ш. прекратил свои преступные действия.
Приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Богданова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Галиев Р.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде № лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком №, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного и являться на регистрацию в установленные этим органом сроки.
В суд поступила апелляционная жалоба потерпевшего на мягкость назначенного наказания, ставится вопрос о пререквалификации действий Галиева на более тяжкое преступление – покушение на убийство.
В судебном заседании потерпевший доводы жалобы поддержал, пояснил, что считает приговор слишком мягким, просит отменить его в части применения условного осуждения, настаивает на том, что подсудимому должно быть назначено лишение свободы реально. При вынесении приговора мировым судьей не учтены данные о личности Галиева, а именно то, что он ранее судим, имеется рецидив, неуравновешенность характера подсудимого и его моральный облик. Считает, что из показаний допрошенных лиц, а также видеозаписи видно, что у подсудимого были серьезные намерения лишить его жизни, преступление не было доведено до конца, только потому, что его оттащила ФИО5 - это тоже не учтено судом при вынесении приговора. Он и его семья до сих пор испытывают страх, что Галиев доведет свои преступные намерения до конца, потому, что раскаялся и извинился подсудимый только формально, считает, что в действительности он содеянное не осознал. Об этом свидетельствует то, что Галиев отказался в полном объеме выполнить достигнутую между ними договоренность о размере компенсации морального вреда.
Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, жалобу потерпевшего без удовлетворения.
Подсудимый Галиев Р.Ш. и его защитник возражают против удовлетворения жалобы потерпевшего.
Проверкой доказательств установлено:
Подсудимый Галиев Р.Ш. от дачи показаний отказался, из его показаний оглашенных в суде следует, что вину в совершении преступления он признал полностью, причиной конфликта явилось то, что ФИО11 аннулировал доверенность, выданную на имя ФИО5, из-за этого сотрудники ГИБДД задержали и отправили на штрафстоянку их автомашину. Они приехали к дому ФИО11, где в ходе ссоры словесно угрожал ему убийством, специально его не душил, когда они вместе упали на сидения автомашины ФИО11, его локоть оказался на горле потерпевшего. Допускает, что повреждения образовались от его действий, добровольно в период возместил ему расходы на лечение – № рублей и в возмещение морального вреда – № рублей, принес извинения потерпевшему (<данные изъяты>
Потерпевший ФИО11 суду показал, что Галиев совершил на него нападение ДД.ММ.ГГГГ из оглашенных показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ. они с женой приехали к своему дому по <адрес>. На участок ворвался Галиев в агрессивном состоянии, пнул ногой по двери автомашины, кричал, что убьет его, нанес удары по плечу и голове, повалил на сидения автомашины, со словами угрозы убийством, начал сдавливать горло. От действий Галиева он на какое-то время потерял сознание, когда очнулся, увидел, что Галиева нет, а рядом с ним находится ФИО5 которая собирала их вещи, Галиев находился неподалеку на участке. Он понял, что конфликт продолжается, для самозащиты взял газовый пистолет, через некоторое время Галлиев и ФИО5, ФИО9 ушли с его участка (<данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что потерпевший является ее мужем. Галиев Р.Ш. - сожитель ее знакомой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем приехали домой по адресу: <адрес>. Поставили а/м на стоянку возле дома. ФИО11 сидел на пассажирском сидении, сама стояла рядом разговаривала с ним. Увидела, что в их сторону бежит Галиев Р.Ш. Он пнул по двери машины, при этом крикнув: «Я тебя сейчас убью», «Где моя машина?». Затем напал на мужа. ФИО8 испугавшись, побежала в дом вызывать полицию. За ней побежала ФИО9. ФИО8 закрылась дома. Из дома вышла, когда приехали сотрудники полиции. Все что происходило на улице, видела через окно и в последующем на видео-регистраторе. Позже со слов мужа (ФИО11) узнала, что его душили, ему было плохо, он кашлял, хрипел, испугался за свою жизнь. Конфликт произошел из-за того, что ФИО5 попросила взять автокредит, т.к. ей не дают. Муж оформил кредит на себя, но ФИО5 перестала платить банку, хотя машиной пользовалась сама, ездила по доверенности.
Как следует из показаний ФИО9, оглашенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вместе с Галиевым и сестрой ФИО5 подъехали к дому ФИО11 по адресу: <адрес>, чтобы поговорить по отзыву доверенности и разъяснить ситуацию по поводу машины. Галиев первый забежал на участок и у него начался конфликт с ФИО11. Видела, что ФИО11 и Галиев схватились друг за друга за одежду и ругаются. После чего ФИО11 и Галиев завалились в салон и Галиев находился над ФИО11 и удерживал его, но как ФИО5 не видела. Слышала, как Галиев спрашивал: «Где моя машина?» потом в салон забралась ФИО5 и стала оттаскивать Галиева от ФИО11 <данные изъяты>
Из показаний ФИО5, оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Галиевым и сестрой ФИО9 подъехали к дому ФИО11 по адресу: <адрес>, чтобы поговорить по поводу машины. Галиев забежал на участок, где у него начался конфликт с ФИО11. Зайдя на участок, увидела, что Галиев и ФИО11 находятся в салоне машины ФИО11 и лежат на передних сидениях. Галиев был над ФИО11 и Галиев ругался и кричал: «Отдай машину». ФИО5 увидев, что Галиев удерживает, ФИО11 стала оттаскивать Галиева от ФИО11. После этого Галиев отпустил ФИО11 и вышел из машины. Больше Галиев к ФИО11 не подходил <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на шее, в правой подключичной области, на правом предплечье, на правой голени, посттравматический ларингит <данные изъяты>
Как следует из копии чека от ДД.ММ.ГГГГ Галиевым Р.Ш. переведено ФИО11 № рублей (<данные изъяты>
Исходя из показаний подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, подтвержденных показаниями потерпевшего и свидетелей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что умысел Галиева Р.Ш. был направлен не на убийство потерпевшего, а на создание у ФИО11 мнения о том, что он намерен лишить его жизни и своей преступной цели он достиг, так как у потерпевшего возникли реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 105 УК РФ в действиях Галиева не усматривается, поскольку покушение на убийство совершается с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему, когда смерть не наступает по независящим от виновного обстоятельствам, вопреки его воле. По делу установлено, что Галиев самостоятельно прекратил свои действия и ушел от дома потерпевшего. Судом первой инстанции действия подсудимого Галиева Р.Ш. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством квалифицированы верно.
Наказание Галиеву Р.Ш. назначено с учетом требований ст.ст.6,60, ч.2 ст.68 УК РФ, судом приняты во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности Галиева Р.Ш. характеризующегося по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место работы, добровольное возмещение вреда. Применение ст.73 УК РФ судом первой инстанции мотивировано.
Оснований для признания наказания, назначенного Галиеву Р.Ш. несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, суд не усматривает.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес> Богданова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галиева Р.Ш. осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО11 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в <данные изъяты> краевой суд, через Краснокамский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.И.Кропанцева