Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего Кропанцевой Н.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Кокоева Э.В.,
подсудимого Огородова Д.С., его защитника адвоката Белочицкого О.М.,
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Огородова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного расследования Огородов Д.С. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Огородов Д.С. находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> При этом у Огородова Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений, Огородов Д.С. отвлек внимание продавца ФИО3 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью № рублей, принадлежащий <данные изъяты> После чего Огородов Д.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Он же, Огородов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, находился в салоне сотовой связи <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> где увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащие ИП ФИО7 при этом у Огородова Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений, Огородов Д.С. отвлек внимание продавца ФИО4 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее ИП ФИО7:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На данный приговор поступило апелляционное представление прокурора, в котором ставится вопрос об изменении приговора, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Огородову Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом данных о личности ст.73 УК РФ в отношении осужденного применена необоснованно, наказание должно быть назначено реально, из приговора подлежит исключение на самостоятельное исполнение апелляционного приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
Также поступила апелляционная жалоба Огородова Д.С., в которой он просит с учетом смягчающих обстоятельств, применить наказание в виде штрафа или зачесть в срок наказания время содержания под стражей по предыдущим приговорам мировых судей.
Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддерживал. Подсудимый Огородов Д.С. возражал против апелляционного представления, от поддержания своей апелляционной жалобы в той части, где он ходатайствует о назначении ему наказания в виде штрафа, отказался, просил оставить приговор мирового судьи и назначенное наказание без изменения – в виде лишения свободы условно. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи в части назначенного Огородову Д.С. наказания. Условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Вопреки доводам апелляционного представления при принятии решения мировым судьей в соответствии с требованиями ч.2 ст.73 УК РФ учтены данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Огородову Д.С. назначено максимально возможное по ч.2,5 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы реально с учетом требований, ч.1,5 ст.62 УК РФ.
В силу требований ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей, подлежит зачету при назначении наказания без применения ст.73 УК РФ либо в случае отмены условного осуждения в порядке, предусмотренном ст.74 УК РФ, апелляционная жалоба подсудимого в этой части удовлетворению не подлежит.
В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения в приговоре мирового судьи пропущена), который постановлено исполнять самостоятельно.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Огородова Д.С. постановлен приговор с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей и отбытого наказания, а потому приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Огородова Д.С. (а не апелляционный приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как на то указано в представлении) самостоятельно исполняться не может.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес> Богданова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Огородова Д.С. осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) в части указания на приговоры в отношении Огородова Д.С. подлежащие исполнению самостоятельно исключить «…мирового судьи судебного участка № <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ».
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес> Богданова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного Огородова Д.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в <адрес>вой суд, через Краснокамский городской суд <адрес>.
В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.И.Кропанцева