у\д №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Худякова Ю.В.
Государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснокамска Надымовой О.Е..
Адвоката Белочицкого О.М.
Законного представителя обвиняемого ФИО11
Секретаря Шиловой С.А
Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
Антипьева С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,урож.с. <адрес>,,проживающего <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, между Антипьевым СИ. и ФИО18. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе происшедшего конфликта Антипьев СИ. умышленно нанес ФИО18., несколько ударов ножом в область жизненно-важного органа - в грудную клетку, и несколько ударов молотком в область жизненно-важного органа - в область головы и тела.
Потерпевшая ФИО18 оказала активное сопротивление, а также мать Антипьева СИ.- ФИО11 своевременно пресекла его противоправные действия.
Во время совершения общественно-опасного деяния Антипьев СИ. находился во временном психическом расстройстве, лишавшем его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 службой скорой медицинской помощи г. Краснокамска была доставлена в хирургическое отделение Краснокамской городской больницы, где ей была оказана медицинская помощь. Согласно заключения эксперта установлено, что Антипьев СИ. причинил ФИО1 A.M. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа и проникающее колото-резаное ранение грудной полости без повреждений внутренних органов, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также Антипьев СИ. причинил ФИО18 ушибленную рану на волосистой части головы, ссадину на спине слева от позвоночника, ссадину в поясничной области справа, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, ссадину на левом предплечье, кровоподтеки в окружности обоих глаз, травматическое удаление зуба (энуклеацию зуба), ссадину нижней губы, резаную рану на левой кисти со стороны пятого пальца, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель.
Доказательствами, подтверждающими совершение Антипьевым СИ., общественно-опасного деяния являются:
- Оглашенные в суде показания потерпевшей ФИО18., где она показала, что по адресу: <адрес>1.проживает с бывшим мужем ФИО1, и сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ находилась на выходном дне, и около 17 часов пошла в магазин «<данные изъяты>» В магазине купила бутылку пива «Охота-крепкое» емкостью 1,5 литра и далее зашла к Антипьевой на летнюю кухню.
В летней кухне с ней стали пить пиво, и через некоторое время пришел Антипьев Сергей, он сразу сам налил себе стакан пива и выпил После этого втроем с недопитой бутылкой пива пришли на кухню, допили эту бутылку пива, и после этого Сергей стал просить у матери деньги на бутылку водки, на что она ему сказала, что он должен сам работать, чтобы иметь деньги, а не просить их у матери-пенсионерки, на это он ничего не ответил, но посмотрел каким-то «бешеным» взглядом. Она не видела, чтобы мать давала ему деньги, и она попросила разрешения прилечь на кровати в комнате. Спиртное она употребляет периодически, в основном пиво «Охота-крепкое», а водку вообще не пьет. Затем Сергей настойчиво стал требовать денег от матери, и стал махать перед ней руками. ФИО11 после этого вышла с кухни та веранду и убежала на улицу, а она хотела выйти за ней, но Сергей не дал выйти, и закрыл дверь веранды на засов. После Сергей сразу нанес ей не менее 10-ударов кулаками по голове, при этом она испытала сильную боль, и видимо потеряла сознание, т.к. что было дальше, не помнит. Однако она периодически приходила в сознание, т.к. видела, что Сергей нанес ей удар молотком по голове, а еще почувствовала, что по телу бежит кровь, и в руках у Сергея видела нож, и схватила нож рукой, лезвие ножа осталось у нее в руке, а рукоятка у него в руке.
В дальнейшем помнит, что ее кто-то тащил через дорогу, и очнулась только в палате больницы. На следующий день ФИО11 пришла ко ней в больницу, и рассказала, что когда она зашла в дом, то увидела, что она вся была в крови, а Сергей был около нее с молотком, и что она ей крикнула, что он убивает. Сейчас думает, что он хотел ее добить молотком, т.к. она сломала ему лезвие ножа. Далее со слов ФИО11 узнала, что та ее утащила от Сергея, через дорогу к стогу сена, и туда приехала скорая помощь, которая увезла ее в больницу.
От ударов Сергея, у нее было выбито два зуба, были кровоподтеки под глазами, зашивали голову, было пять ножевых ранений тела, делали операцию, если бы ФИО11 ФИО11 не зашла в дом, то Сергей бы ее убил.
. Со слов его матери знает, что Сергей злоупотребляет спиртными напитками, и что у него «едет крыша», и поэтому она сама его боится.
(л.д. 39)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи более 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступил вызов из <адрес>, от диспетчера узнала, что там избили женщину, и что у нее ножевое ранение головы. Диспетчер назвала адрес в <адрес>, но до дома они не доехали, т.к. на улице недалеко от дома их встретил мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, он сказал, что нужно вызывать спасателей, милицию, т.к. похитили его мать, которую увезли в неизвестном направлении. Он стал залазить в машину скорой помощи, при этом говорил: «Поехали, быстрее, надо ее спасать». Затем он сказал, что его мать избила какая-то женщина, и куда-то её увела. Его поведение показалось неадекватным, и она подошла к соседям по улице, и они сказали, чтобы его не слушали, т.к. он сам избил женщину, и его мать увела и спрятала избитую женщину.
После они поехали дальше по улице, мужчина сначала бежал за машиной.Через несколько дворов, по этой же улице, их остановила женщина, как оказалось позднее - мать мужчины, с которым они разговаривали. Она провела их во двор дома, и там, на земле за собачьей будкой лежала женщина, голова и тело были в крови. Женщина была в сознании, но находилась в состоянии алкогольного опьянения, она пояснила, что она пришла в гости к подруге, и что сын подруги набросился на нее с ножом, несколько раз ударил ее молотком по голове, а ножом ткнул в туловище. Пострадавшую женщину погрузили в машину скорой помощи, и увидели что бежит мужчина, которого встретили, он был в возбужденном состоянии, размахивал руками, что-то кричал. Они не стали ждать его приближения, и увезли пострадавшую женщину в больницу, где ее госпитализировали в травматологическое отделение. Ей был поставлен диагноз «ушибленные раны головы, колото-резаные раны грудной клетки и живота, алкогольное опьянение.
(л.д.73)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска в ПОМ <адрес> ОВД по Краснокамскому муниципальному району с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приехал в ПОМ <адрес>, и от своих коллег узнал, что они поехали на вызов в <адрес>, т.к. в дежурную часть поступило сообщение о том, что якобы там кто-то порезал ножом гр-ку ФИО18
Он решил также поехать с ними, и совместно с помощником участкового ФИО8, водителем ФИО13 и сотрудниками следственно-оперативной группы выехал в <адрес>, где приехали к частному дому. Там встретила пожилая женщина, она убрала собаку, и сказала, что в доме находится ее сын Антипьев Сергей, ранее от сотрудников опергруппы он узнал, что именно он и подозревался в причинении телесных повреждений ФИО1. Помощник участкового уполномоченного ФИО8, стала работать с встретившей женщиной, а он сразу пошел в дом, навстречу из дома вышел мужчина, по его внешнему виду было видно, что он находится примерно в средней степени опьянения. Он со поздоровался, и спросил: «Вы из милиции?», позвал на кухню в доме, вдвоем зашли на кухню в доме, и там он у него спросил, что у них произошло, и знает ли он ФИО18, на что он сказал, что знает ее давно. Он спросил, когда ее видел последний раз, на что тот сказал, что ее недавно увезли на машине скорой помощи из его дома. Дальше сказал, что примерно с 14 часов дня он распивал спиртные напитки совместно ФИО1 Августой, и своей матерью, при этом сказал, что ФИО1 сама пришла к ним в гости. Дальше он сказал, что в ходе распития спиртного, ФИО1 высказывала намерение избить его мать, а когда его мать ушла на улицу, и они остались вдвоем, то ФИО1 набросилась на него. И он ей загнул руку, при этом у него в руках был нож, который он воткнул ей в область сердца, и повернул нож, так, что в руках у него осталась только ручка от ножа. Он даже хотел показать, как он завернул руку ФИО1. Также он сказал, что это все происходило в комнате, а нож он взял на кухне со стола. Затем он сказал, что дальнейшие события не помнит, но говорил, что он неоднократно сидел в тюрьмах, в т.ч. в <данные изъяты>, <данные изъяты>, а затем сказал, что он сотрудник ФСБ, работал в ГУВД, и после этих слов стало понятно, что у него не все в порядке с головой.
В ходе дальнейшего разговора с его матерью, она пояснила, что у ее сына Антипьева Сергея бывают «заскоки», т.к. он злоупотребляет спиртными, при этом уходит в запои, и что в этот раз он пьет уже месяц. Также его мать сказала, что ФИО1 пришла к ней в гости, они выпили спиртного, а потом ФИО1 легла спать, а она сама ушла из дома, и та оставалась в доме вдвоем с Антипьевым. Потом, когда она пришла в дом, то увидела, что ФИО1 лежит на полу в комнате в крови, а над ней стоит Антипьев Сергей, и в руках у него находится молоток, она закричала на него, и он ушел на улицу, а она стала звонить в скорую помощь и милицию. При осмотре дома молоток не обнаружили, но обнаружили лезвие от ножа, на нем были пятна бурого цвета, похожие на кровь, рукоятку от ножа не нашли. Никакой агрессии в тот период Антипьев не проявлял, при этом говорил, что если бы он хотел убежать, то давно бы уже убежал, но при этом он сказал, что он хотел убить ФИО1. т.к. думал, что она хочет убить его мать. При разговоре с его матерью та сказала, что ФИО1 никаких противоправных действий в отношении нее не совершала, они сидели спокойно, и распивали спиртное. Также мать Антипьева сказала, что сын смотрел большое количество фильмов, при этом пил много спиртного, и на этой почве у него «поехала крыша», т.к. он ей говорил, что он агент ФБР, рассказывал ей сюжеты детективных фильмов, при этом показывая себя в главной роли борца с преступностью.
Затем Антипьева доставили в дежурную часть, и примерно часа через два, стали разговаривать с Антипьевым, при этом он полностью назвал свои данные. Он стал у него спрашивать о произошедших событиях, но он сказал, что он ничего делал, а потом сказал, что он ничего не помнит, и отказался от дачи объяснений
(л.д.75)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в частном доме по адресу: <адрес>1, при входе в комнату № на полу, входной двери, а также на левой стене. В ходе осмотра места происшествия из комнаты № изъято: лезвие ножа, находившееся под картонной коробкой, со стула изъята футболка черного цвета со следами красно-бурого цвета, со стола изъято полотенце. Все изъятое упаковано,
(л.д.6-10)
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у начальника отделения ОУР ОВД по Краснокамскому муниципальному району ФИО9 была изъята одежда, изъятая ранее им на основании протокола изъятия у подозреваемого Антипьева СИ., а именно: джинсы, футболка упакованы в пакет, опечатанный печатью «Для пакетов» СО по <адрес>, заверенный подписями понятых, следователя
(л.д. 47-48)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при объективном осмотре и согласно представленным медицинским документам у гр. ФИО18. выявлены повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа и проникающее колото-резаное ранение грудной полости без повреждений внутренних органов. Судя по характеру и морфологическим свойствам, данные повреждения образовались от не менее двух воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, например ножа, и квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни.
Также у ФИО18. выявлены повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, ссадина на спине слева от позвоночника, ссадина в поясничной области справа, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, ссадина на левом предплечье, кровоподтеки в окружности обоих глаз, травматическое удаление зуба (энуклеация зуба), ссадина нижней губы. Данные повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при заявленных обстоятельствах и в указанный срок, в совокупности квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЯ по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель.
На левой кисти со стороны пятого пальца была обнаружена резаная рана. Данное повреждение, с учетом характера и морфологических свойств, образовалось от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно лезвия ножа, квалифицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЯ по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель
(л.д. 43-45)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО18 относится к группе Ооф. На футболке Антипьева найдена кровь человека, группу определить не удалось, т.к. антигены В.В.Н не выявлены. В изолированных пятнах на джинсах Антипьева установлена кровь человека и выявлен антиген А. Таким образом, исключается происхождение этой крови от ФИО1. На майке и клинке ножа, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает принадлежность крови к группе Ооф и происхождение от ФИО1. На полотенце, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь с примесью слюны, выявлены белок человека и антигены А.Н. Поскольку в смешанных пятнах групповые свойства выявляются за счет всех компонентов, их образующих, то оба антигена или один, любой из них. могли произойти как за счет крови, так и за счет слюны одного или нескольких лиц. Таким образом, если кровь и слюна произошли от одного человека, то ему должны быть свойственны оба выявленных фактора, что не исключает происхождение крови и слюны от ФИО1. Если же выявленные компоненты произошли от нескольких лиц, то в этом случае присутствие крови и (или) слюны ФИО1 возможно, но при этом обязательно присутствие крови и (или) слюны лица, организму которого характерен антиген А.
(л.д. 61-63)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела, а именно: клинок ножа, женская майка черного цвета, полотенце белого цвета в продольную полоску розового и голубого цветов, футболка светло-коричневого цвета, джинсы темно синего цвета, бумажные конверты с образцами крови потерпевшей ФИО18 (л.д. 76)
Таким образом в судебном заседании установлено, что Антипьев СИ. совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, но оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 16-ДД.ММ.ГГГГ следует, что Антипьев СИ. 1966 г.р. хроническим психическим заболеванием в прошлом не страдал, не страдает и в настоящее время, а у него имеется алкогольная зависимость 2 ст. (алкоголизм 2 ст. по МКБ-9), о чем свидетельствуют длительное систематическое пьянство с выраженным абстинентным синдромом, длительными запоями, достаточно частыми явлениями интоксикации и периодическими абортивными (неразвернутыми) психотическими эпизодами, обходящимися без лечения, а также характерные изменения личности в виде снижения круга интересов с сосредоточением их на употреблении алкоголя, эмоционального огрубения, черствости, социального и морального снижения. Судя по материалам дела, 2 недели до правонарушения у испытуемого был запой. ДД.ММ.ГГГГ на высоте пьянства (в тот день им было выпито большое количество спиртного) у Антипьева, возникло кратковременное психотическое расстройство в форме алкогольного делирия, которое проявлялось помрачением и спутанностью сознания, яркими зрительными и слуховыми галлюцинациями устрашающего характера («отстреливался, оборонялся от преследователей»), обусловившие агрессивное поведение. Таким образом, в период совершения общественно-опасного деяния испытуемый находился во временном психическом расстройстве, лишавшем его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с тяжестью содеянного, выраженностью алкогольной зависимости и изменений личности, отсутствием трезвых установок, некритичностью к перенесенному психозу и возможностью его повторения вследствие пьянства, а также трудностью содержания в психиатрическом стационаре общего типа (не исключается возможность побега с возобновлением алкоголизации и повторным психотическим расстройством) рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Поскольку испытуемый совершил инкриминируемое деяние в состоянии острого психотического расстройства, то объективные показания по делу давать не может,
(л.д. 55-57)
Исходя из изложенного, психическое расстройство у Антипьева СИ. связано с опасностью для других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда. Ему необходимо применить принудительные меры медицинского характера.
Основания применения принудительных мер медицинского характера не оспаривались.
Таким образом, установлено, что общественно – опасное деяние, предусмотренное уголовным законом совершено Антипьевым в состоянии невменяемости. Поэтому необходимо применение ст. 21, 99, 101 УК РФ
Руководствуясь ст. 442,443 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Антипьева С.И. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1, 30 ч. 3 УК РФ – освободить.
Применить к Антипьеву С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> проживающему. приг. <адрес>1, ранее судимого принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Вещественные доказательства – клинок ножа, женскую майку, футболку, полотенце, конверты с образцами крови – уничтожить.
Постановление в течении 10 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края
СудьяЮ.В.Худяков