приговор-мошенничество



Дело НОМЕР г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Краснокамск ДАТА г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В., с участием государственного обвинителя Краснокамской прокуратуры Пермского края Боровиковой Л.Ф, адвоката Ванюкова В.В.,.подсудимого Шатрова А.М,секретаря Гольцовой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шатрова А.М., ДАТА г.р. уроженца ... приг. ..., образование ..., учащегося ПЛ НОМЕР, не имеющего ... проживающего ...,г. Краснокамск, ...,ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА г. Шатров, находился со своей знакомой ФИО4 на площади * Гознак * в ... по ..., и у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно телефона, принадлежащего ФИО4. Осуществляя задуманное, под предлогом позвонить Шатров попросил у ФИО4 телефон, не собираясь возвращать его обратно. ФИО4, не подозревая об преступных намерениях Шатрова, доверяя ему, передала Шатрову свой телефон с находящимися в нем наушниками и сим- картой, общей стоимостью 7000 рублей. Шатров, незаконно завладев телефоном ФИО4, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 7000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство. Потерпевшая также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество- то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, доставлялся в медицинский вытрезвитель.

Суд принимает во внимание смягчающее обстоятельство - явку с повинной, совершение преступления впервые, поэтому суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанности, не назначая дополнительного наказания

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шатрова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком -1 год, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в дни, установленные указанным органом

Меру пресечения оставить - подписку о невыезде

Взыскать с Шатрова А.М. в пользу ФИО4 - 7000 рублей

Приговор в течение 10 - ти суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В.Худяков