Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ДАТА года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я,. при участии государственного обвинителя заместителя прокурора ... Батуевой Н.Е., подсудимого Хан А.В.. , защитника адвоката Белоусова С.И., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, при секретаре Чикишевой Е.В., а также при участии потерпевшего ФИО0, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Автозамена: Фамилия И.О., родившегося ДАТА года в ... области, ..., проживающего по адресу : ..., зарегистрированного : ... имеющего ... образование, холостого, учащегося МОУ « Вечерняя ( сменная ) общеобразовательная школа « ..., невоеннообязанного, ранее судимого
ДАТА года ... городским судом ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДАТА года по отбытии срока наказания,
в совершении преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
Хан применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ДАТА года в период времени с 09 часов до 18 часов сотрудники ОГИБДД ОВД по ... муниципальному району инспектор дорожно - патрульной службы ФИО0 и старший инспектор дорожно- патрульной службы ФИО1 в форменном обмундировании в соответствие со строевой запиской ОГИБДД ОВД по ... муниципальному району осуществляли обязанности по охране общественного порядка в ....
Находясь на маршруте патрулирования в ... около 17 часов 30 минут ФИО0 и ФИО1 заметили, что около дома НОМЕР по ... возле игрового клуба « Джокер « Хан и неустановленное следствием лицо наносят друг другу удары. В тот момент, когда ФИО0 и ФИО1 остановили патрульный автомобиль рядом с дерущимися, неустановленный следствием молодой человек убежал, а Хан остался на месте.
ФИО0 и ФИО1, являясь представителями власти, действуя в соответствие с ФЗ « О милиции «, согласно которого сотрудник милиции обязан пресекать административные правонарушения, в соответствие со ст. 27.1 КоАП РФ, согласно которого в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя уполномоченное лицо вправе применять меры обеспечения в виде доставления, административного задержания предложили Хан вместе с ними проследовать в ОВД по ... муниципальному району, на что Хан ответил отказом. После этого ФИО0 и ФИО1 провели Хан к патрульному автомобилю под руки и усадили его на заднее сиденье. Хан стал выражаться нецензурной бранью, при этом руками и ногами наносить удары в салоне автомобиля - в потолок, в двери, в сиденья, , затем открыл двери патрульного автомобиля, вышел из автомобиля и побежал в сторону дома НОМЕР по ....
ФИО0, действуя в соответствие со ст. 13 ФЗ « О милиции», согласно которой сотрудник милиции вправе применять физическую силу для пресечения административных правонарушений, выбежал из патрульного автомобиля, начал преследование Хан, догнал его через 3-4 метра и схватил его за рукав куртки с целью задержания. Хан, осознавая, что ФИО0 исполняет возложенные на него должностные обязанности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью применения насилия в отношении должностного лица нанес не менее 2-х ударов в лицо ФИО0, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде : ссадины - царапины на лбу слева, кровоизлияния и осаднения на слизистой верхней губы справа, не причинившие вреда здоровью..
Подсудимый Хан в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. С суммой гражданского иска согласен.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшие ФИО0 и, ФИО2 и государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хан, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Хан по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. .
Смягчающим наказание обстоятельством является признание Хан своей вины, отягчающим наказание обстоятельством является рецедив преступлений.. .
В соответствие со ст. 60 УК РФ, при назначении вида наказания суд учитывает совершение Хан, ранее судимым, преступления средней тяжести, и определяет наказание в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого : не состоящего на учете у нарколога и у психиатра, не доставлявшегося в медицинский вытрезвитель, смягчающее наказание обстоятельство при определении размера наказания..
С учетом признания Хан своей вины, раскаяния, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в силу чего назначает наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО0 о взыскании компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом положений ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, характера физический страданий, требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ суд
приговорил:
признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года..
В соответствие с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить Хан А.В. испытательный срок два года.. Возложить на Хан А.В. обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, продолжить обучение в МОУ « Вечерняя ( сменная ) общеобразовательная школа « ....
Меру пресечения оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Хан А.В. в пользу потерпевшего ФИО0 компенсацию морального вреда 3000 ( три тысячи ) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Хан А.В. в то же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья С.Я. Усанина