Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., при участии государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Батуевой Н.Е., подсудимого Вильданова Л.Р., защитника адвоката Пермякова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чикишевой Е.В., а также при участии представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Автозамена: Фамилия И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу : <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ работающего у индивидуального предпринимателя ФИО2 слесарем, не военнообязанного, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 2 года 8 месяцев лишения своды, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Вильданов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к МДОУ « Детский сад № «, располженному по адресу : <адрес> Вильданов, убедившись, что за его действиями не наблюдают, реализуя свой корыстный умысел с помощью принесенной в собой отвертки выставил стекло в одном из окон, после чего незаконно проник в помещение - в кабинет МДОУ « Детский сад № «, где тайно похитил : ноутбук марки « АСПИР « стоимостью 17850 рублей, принтер модель «С 42-83 « стоимостью 5100 рублей, фотоаппарат марки «Практик» и зарядное устройство на общую сумму 3990 рублей. С похищенным Вильданов с места преступления скрылся, причинив МДОУ « Детский сад « № материальный ущерб на сумму 26940 рублей.
Подсудимый Вильданов в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. С суммой гражданского иска согласен.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вильданова , подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Вильданова по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка
Отягчающим наказание обстоятельством является рецедив преступлений..
В соответствие со ст. 60 УК РФ, при назначении вида наказания суд учитывает совершение Вильдановым, ранее судимым, умышленного преступления средней тяжести и назначает наказание в виде лишения свободы, учитывая данные личности подсудимого : положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, не состоящего на учете у психиатра, не доставлявшегося в медицинский вытрезвитель, смягчающие наказание обстоятельства - при определении размера наказания. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом требований ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.. .
Меру пресечения Вильданову Л.Р. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Муниципального детского общеобразовательного учреждения (МДОУ ) « Детский сад № « в счет возмещения ущерба 26940 ( двадцать шесть тысяч девятьсот сорок )
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Вильдановым Л.Р. в то же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья С.Я. Усанина