дело НОМЕР
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА года ...
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., при участии государственного обвинителя, помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., подсудимого Головнина С.А., при секретаре Чикишевой Е.В,, а также при участии потерпевшего ФИО0. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Автозамена: Фамилия И.О., родившегося ДАТА года ..., ..., проживающего : пос. ..., имеющего ... образование, холостого, имеющего дочь ДАТА г.р., официально не трудоустроенного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДАТА года около 10 часов Головнин, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащей ему автомашине марки « ОДА 2126» государственный регистрационный знак НОМЕР, приехал в садовый кооператив « Сюзьва - 5 поляна «, расположенный в ..., где путем выставления оконного стекла с целью кражи незаконно проник в дом, расположенный на садовом участке НОМЕР, принадлежащий ФИО0. Через жилое помещение и через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной под одной крышей с домом, откуда тайно похитил из каменной печи принадлежащее ФИО0 имущество : 6 колосников стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей, изделия из чугуна общим весом 150 кг стоимостью 4 рубля за 1 кг, на общую сумму 600 рублей. С похищенным имуществом Головнин с места преступления скрылся, причинив ФИО0 материальный ущерб на сумму 3600 рублей.
Подсудимый Головнин вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы, Головнин пояснил, что имеющиеся в материалах уголовного дела показания даны им под давлением сотрудников милиции.
Из оглашенных показаний Головнина, данных им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, ДАТА года около 10 часов на принадлежащем ему автомобиле « ОДА 2126 « госномер НОМЕР он поехал к садовому кооперативу « Сюзьва - 5 поляна «, чтобы из какого-либо дома совершить кражу. Он выбрал дом, ближе всего расположенный к железной дороге. Взяв отвертку, с её помощью снял штапики с окна, выставил стекло и через окно залез в дом. Осмотрев дом и не найдя чего-либо ценного, он прошел в пристрой и увидел дверь, которая вела в баню. Зайдя в баню, он увидел чугунную печь и металлический прутья, которые лежали на печи. Общий вес прутьев был около 200 кг. Металлические изделия он уложил в найденные здесь же мешки, и по одному мешку перетащил похищенное в багажное отделение машины. Преступление совершил один, ему никто не помогал. Похищенное сдал на базу по ... за 480 рублей. ( т. 1л.д. 33- 35 )
Потерпевший ФИО0 показал, что имеет в собственности садовый дом в кооперативе « Сюзьва - 5 поляна «, расположенном в .... ДАТА года он приехал на садовый участок и увидел, что выставлено стекло в окне. Он прошел в дом, затем в баню и увидел, что пропало 6 колосников на общую сумму 3000 рублей и чугун 150 кг на общую сумму 600 рублей. От свидетеля ФИО2 он узнал номер машины, стоявшей недалеко от его дома.. По номеру он нашел владельца - Головнина. Тот отрицал, что похищал имущество. Он проживает совместно с супругой, совокупный доход семьи 8000 рублей. Ущерб возмещен. На материальное положение его семьи кража имущества не повлияла.
Свидетель ФИО2 показала, что ДАТА года, возможно, ДАТА, она видела как двое молодых людей несли мешки и поставили их около машины темного цвета с номером НОМЕР. Она обратила внимание, что из мешков доносился звук металла. Молодых людей не запомнила.
Свидетель ФИО1 показала, что около 7 лет сожительствует с Головниным, у них есть общий ребенок. О совершении кражи Головниным узнала от участкового милиции. Головнин ей признался, что совершил кржу.
Вина Головина также подтверждается протоколами и другими документами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Согласно протокола явки с повинной Головнин сообщил органам следствия о том, что ДАТА года поехал в сторону садовых участков на личном автомобиле ОДА госномер НОМЕР. Подойдя к садовому домику, расположенному ближе к железной дороге, он снял с помощью отвертки стекло и проник в дом. Из дома он прошел в баню. Из банной печи он достал металлический прутья, разделил их на 4 мешка, общий вес составил 200 кг. Похищенное отвез на базу (л.д. 22)
Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему смотрен дом НОМЕР, расположенный в садовом кооперативе « Сюзьва - 5 поляна «. Установлено, что в бане, расположенной под одной крышей с домом, находится печь. При осмотре установлено, что внутри печи - пусто. (л.д. 7- 12 )
Согласно протокола принятия устного заявления ФИО0, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 306 УК РФ. сообщил, что в период с 22 часов 30 минут ДАТА года до 22 часов ДАТА года из его садового домика в СК « Сюзьва - 5 поляна « похищено имущество (л.д. 3)
Суд отвергает показания подсудимого Головнина о том, что он не совершал кражу имущества ФИО0, поскольку это опровергается его признательными показаниями, данными в период предварительного следствия о том, что он приехал на принадлежащем ему автомобиле ОДА госномер НОМЕР в садовый кооператив « Сюзьва « где проник в дом, затем в баню и похитил там из печи чугун и другой металл.. Признательные показания Головнина подтверждаются протоколом явки с повинной, показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она видела автомобиль с номером НОМЕР около домика ФИО0, показаниями потерпевшего ФИО0 о проникновении в дом, совпадающие в описании способа проникновения с показаниями Головнина, протоколом осмотра места происшествия.
Суд отвергает показания Головнина о том, что признательные показания были даны им под давлением сотрудников милиции, поскольку Головнин был допрошен в присутствии защитника, с жалобами на действия работников милиции не обращался, его признательные показания подтверждаются вышеуказанными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ей Головнин сознавался в том, что совершил кражу.
Квалифицирующие признаки « проникновение в помещение « и «проникновение в жилище « подтверждается признательными показаниями Головнина о том, что он проник в садовый домик и в помещении бани с целью кражи, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего о способе проникновения в садовый домик и баню.
Суд считает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения квалифицирующие признаки : совершение кражи « группой лиц по предварительному сговору « и « причинение значительного ущерба гражданину «.
Головнин в показаниях, данных в период предварительного расследования, в протоколе явки с повинной указывал на то, что кражу совершил один. Доказательства, опровергающие его довод, не добыты.
Показания свидетеля ФИО2 о том, что она видела около автомобиля с государственным знаком НОМЕР двух молодых людей с мешками не подтверждает наличие в действиях Головнина вышеуказанного квалифицирующего признака, поскольку не установлено, что существовал предварительный, до начала совершения преступления, сговор на совершение тайного хищения с незаконным проникновением в жилище и помещение.
С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО0, не имеющего иждивенцев, совокупный доход семьи которого составляет 8000 рублей в месяц, а также с учетом ценности и значимости похищенного имущества - металла, наполняющего печь бани, хищение которого не привело к ухудшению материального положения потерпевшего, нельзя признать, что хищением имущества потерпевшему ФИО0 причинен значительный ущерб.
Суд квалифицирует действия Головнина по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище..
Смягчающими наказание обстоятельствами являются : явка с повинной, активное способствованию раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий по делу, отягчающих наказание обстоятельств нет.
При определении вида наказания суд учитывает совершение Головниным, состоящим на учете у нарколога, тяжкого преступления и определяет наказание в виде лишения свободы, учитывая данные личности подсудимого - не состоящего на учете у психиатра, не привлекавшегося к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 62 УК РФ при определении размера наказания. При условии наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.
Головнин ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом мнения потерпевшего, возмещения причиненного ущерба суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Заявленный потерпевшим ФИО0 гражданский иск в сумме 3600 рублей возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ суд
приговорил:
признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, без штрафа.
В соответствии с. п.п. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить Головнину С.А. испытательный срок два года.
Обязать Головнина С.А. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения Головнину С.А. изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале судебного заседания ( Находился под стражей с ДАТА года по ДАТА года, с ДАТА года по ДАТА года )
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Головниным С.А. в тот же срок с дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в заседании суда кассационной инстанции.
Судья С.Я. Усанина