дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., при участии государственного обвинителя помощникапрокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., подсудимогоБазарбаева Н.В., защитника адвоката Бушуева А.Ю., представившего удостоверение№ и ордер №, при секретаре Чикишевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Автозамена: Фамилия И.О., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу :<адрес> регистрации места жительства не имеющего, имеющего <данные изъяты>образование, холостого, неработающего, не военнообязанного, ранеесудимого
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
содержащегося под стражей, с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 111УК РФ,
установил:
Базарбаевумышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в <адрес> края - при следующих обстоятельствах.
В ночьс ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Базарбаев находился в квартире по адресу : <адрес> вместе с сожительницей ФИО1, с которой у него произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Базарбаев с целью причинения телесных повреждений, умышленно применяя насилие, нанес ФИО1 один удар рукой в область лица, затем несколько ударов ногами и руками по различным частям тела ФИО1, отчего последняя почувствовала физическую боль и потеряла сознание. Базарбаев, продолжая свои преступные действия, взял в туалете квартиры брусок от оконной рамы и умышленно нанес им не менее 2-х ударов по правой руке и несколько ударов по ногам ФИО1 Своими преступными действиями Базарбаев причинил ФИО1 : открытый инфицированный перелом большеберцовой кости на правой голени, перелом суставного отростка локтевой кости со смещением в области правого локтевого сустава и вывих обеих костей правого локтевого сустава, которые в совокупности причинили, согласно заключения эксперта, тяжкий вред здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Подсудимый Базарбаевв судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявленодобровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Законный представитель потерпевшей. специалист Территориального Управления Министерства социального развития <адрес> по <адрес> и <адрес>, ФИО2, ходатайствовавшая о рассмотрении дела в её отсутствие, и государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилсяподсудимый Базарбаев, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Базарбаевапо ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются :явка с повинной, раскаяние, признание вины, состояние здоровья ( наличие хронического заболевания )
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив..
В соответствие со ч. 7 ст. 316 УПК РФ - при определении размера наказания.
С учетомтребований ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, данных о личности подсудимого - ранее судимого, не имеющего постоянного места жительства и общественно-полезного занятия, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и не применяет условное осуждение согласно ст. 64 УК РФ не имеется..
При определении режима исправительного учреждения суд руководствуется п. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказание подсудимому в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива в его действиях.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ суд
приговорил:
признать Автозамена: Фамилия И.О.виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы срокомдва года шесть месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресеченияБазарбаеву Н.В. оставить в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Базарбаева Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства :три деревянных бруска, хранящиеся в камере хранения ОВД <адрес> муниципального района, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Базарбаевым Н.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяС.Я. Усанина