дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шмелева И.В., . подсудимого Курепина Д.С.. , защитника адвоката Яшновской Е.В.. , согласно удостоверения № и ордера №, при секретаре Чикишевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Автозамена: Фамилия И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 ( 4 преступления ) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Курепин совершил открытое хищение чужого имущества в <адрес> - при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Курении, находясь в первом подъезде дома № по <адрес>, заведомо зная, что у малознакомой ФИО1 есть сотовый телефон, подошел к последней и попросил у нее сотовый телефон, якобы для того чтобы воспользоваться услугами сотовой связи. ФИО1 добровольно передала сотовый телефон Курепину. В тот момент, когда Курепин осуществлял звонок с сотового телефона ФИО1, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего ФИО1. Осуществляя преступный умысел, Курепин, .достоверно зная о том, что за его преступными действиями наблюдает потерпевшая ФИО1. похитил, принадлежащие последней:
- сотовый телефон марки «LGKS-20», стоимостью 10000 рублей.
- флеш-карту, стоимостью 600 рублей.
- сим-карту. ценности не представляющую. - всего на общую сумму 10600 рублей,
С похищенным имуществом Курепин побежал к выходу из подъезда. Потерпевшая ФИО1, желая пресечь преступные действия Курепина и вернуть свое имущество, пыталась его догнать, при этом кричала Курепину «Отдай телефон». Однако, Курепин на требования ФИО1 умышленно не реагировал и с похищенным скрылся.
В результате преступных действий Курепина Д.С. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 10600 рублей.
Подсудимый Курепин в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. С суммой гражданского иска согласен.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала..
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Курепин, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Курепина по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются : признание вины, раскаяние.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений..
В соответствие со ч. 7 ст. 316 УПК РФ - при определении размера наказания.
С учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что преступление совершено Курепиным до вынесения приговора Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Курепину отбывание наказание в колонии строгого режима.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО1 в сумме 10 600 рублей подлежат удовлетворению. .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание : в виде лишения свободы сроком два года.
В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Курепину Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком три года семь месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Курепину Д.С. оставить - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 30.09...2010 года. Зачесть в срок наказание, отбытое по предыдущему приговору, с 09.06..2010 года по 29.09..2010 года.
Взыскать с Курепина Д.С. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 10 600 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Курепиным Д.С. в то же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья С.Я. Усанина