Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С. А.,
подсудимых Матвеева П. Л., Рубан А. В.,
при секретаре Ротган Е. А.,
с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рубан А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Матвеева П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Пермским областным судом по ч. 3 ст. 126 УК РФ, ч. 5 ст. 148, ч. 3 ст. 145, ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, в соответствии со ст. 40 УК РСФСР, назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 лет, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а. б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
В ДД.ММ.ГГГГ года Матвеев П.Л. и Рубан А.В. вступили в предварительный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного в <адрес>.
Осуществляя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Матвеев П.Л. и Рубан А.В. на неустановленной автомашине приехали в гаражный кооператив № <адрес>, где остановились около гаража №, принадлежащего ФИО3 Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Матвеев П.Л. и Рубан А.В.. действуя по предварительному сговору, совместными действиями, с помощью привезенного с собой лома отжали ворота гаража, через сломанные ворота незаконно проникли в помещение данного гаража, откуда тайно совместными действиями похитили принадлежащее ФИО3 имущество:
- мотоблок «Техас», стоимостью <данные изъяты> рублей;
- бетономешалку, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- бензопилу, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- электролобзик, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- фрезер, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- электродрель, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- водяной насос «Кама», стоимостью <данные изъяты> рублей;
- пылесос «Эл-Джи», стоимостью <данные изъяты> рублей;
- болгарку, стоимостью 1500 рублей;
- болгарку, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- автомагнитолу «Панасоник», стоимостью <данные изъяты> рублей;
- аккумуляторный фонарь, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- колесо с садовой тачки, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- электрокабель длиной <данные изъяты> метров, по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, - всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Матвеев П.Л. и Рубан А.В. с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями гражданину ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Рубан А. В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, настаивая на своих показаниях данных в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве обвиняемого Рубан А.В. вину признал полностью и показал, что вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д. <данные изъяты>).
Допрошенный в качестве подозреваемого Рубан А. В., показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Матвеевым П., который помог найти запчасти на его автомашину, в конце ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года его лишили водительских прав и он сдал свою машину <данные изъяты> в аренду Матвееву П., с тех пор стали поддерживать с тем приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился в очередном отпуске, у него были финансовые трудности и Матвеев предложил совершить ему вместе с ним кражу из конкретного гаража, который расположен на <адрес>. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он вместе с Матвеевым приехали в <адрес>, где у Матвеева состоялась встреча с незнакомым ему мужчиной. Данный мужчина был знакомым Матвеева, звали его ФИО17, на вид ему около <данные изъяты>, больше ничего не запомнил, в лицо он этого мужчину не разглядел, опознать не сможет. Разговаривал с ФИО17 Матвеев, затем со слов Матвеева ему стало известно, что в данном гараже, который ему предложил Матвеев вскрыть имеется культиватор, который нужен ФИО17, также ФИО17 показал Матвееву фото гаража и объяснил как к нему проехать. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал на автомашине <данные изъяты> Матвеев. Они вдвоем с Матвеевым на данной автомашине поехали в <адрес>, за рулем был Матвеев В кузове машины был лом. Когда приехали в <адрес>, то сначала не смогли найти нужный гараж. Матвеев по телефону созвонился с ФИО17, который объяснил, как проехать. Рядом с гаражным кооперативом он помнит, что была какая-то хлебопекарня. Где расположен гараж, он запомнил. Номер гаража он не помнит, ворота гаража были двухстворчатые, металлические, на правой створке ворот была калитка. Матвеев с помощью лома стал отжимать ворота гаража. Он ему помогал. Металлические засовы на воротах погнулись и ворота открылись. В гараже слева у стены на полу нашли и похитили следующее имущество: культиватор (мотоблок), бетономешалку, бензопилу, электролобзик, фрезеровочный станок, электродрель, водяной насос «Кама», пылесос «Эл-Джи», две болгарки, автомагнитола «Панасоник» с коробкой, возможно, что взяли и что-то еще, он не помнит. Все похищенное сложили в автомашину <данные изъяты> и поехали в гаражный кооператив, расположенный на <адрес>, где выгрузили похищенное в один из гаражей какого-то знакомого Матвеева. Где-то через ДД.ММ.ГГГГ дня к нему на автомашине заехал Матвеев и предложил ему вместе с ним съездить на металлорынок <адрес>, для того, чтобы продать бетономешалку,, которая уже была в салоне автомашины. На рынке они продали ранее ими похищенную бетономешалку за <данные изъяты> рулей. Деньги поделили и потратили на собственные нужны. Все стальное похищенное имущество продавал Матвеев, кому и куда ему не известно. Деньгами с ним, то есть Рубан, Матвеев делился. Деньги он тратил на свои нужны. В содеянном раскаивается (л.д. <данные изъяты>).
Добровольно отвечая на вопросы суда, Рубан А. В. показал, что вину признает полностью, с гражданским иском согласен, просит не лишать его свободы, обязуется возместить причиненный ущерб.
Подсудимый Матвеев П. Л. вину не признал и показал, что никаких краж он не совершал, почему Рубан А. В. изобличает его в совершении данного преступления, он пояснить не может. Более ему по данному делу сказать нечего.
Суд критически относится к показаниям Матвеева П. Л., поскольку они противоречат материалам дела, показаниям потерпевшего, свидетелей не доверять которым у суда нет оснований.
Кроме полного признания вины Рубан А. В., вина Рубан А. В. и Матвеева П. Л. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела. ова С. Г., вышла на балкон и
Потерпевший ФИО3 показал, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он продал свою битую после дорожно-транспортного происшествия автомашину <данные изъяты> мужчинам из <адрес>, одного из которых звали ФИО17, он пользовался номером телефона <данные изъяты>. Данные мужчины приезжали к нему три или четыре раза, осматривали машину. Когда они приезжали, то все впоследствии похищенное имущество было на виду в гараже, и они все это видели. ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. Он ушел из гаража вечером, ворота гаража закрыл изнутри на два металлических засова снизу, калитку на воротах закрыл на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ему позвонила жена и сообщила, что ворота гаража открыты. Он сразу же приехал в гараж и обнаружил, что ворота действительно приоткрыты, верхний нижний засовы изогнуты, калитка закрыта на замок, который был без повреждения. Кода он зашел внутрь, то обнаружил, что похищено следующее имущество: мотоблок «Техас», стоимостью <данные изъяты> рублей, бетономешалка, стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопила, стоимостью <данные изъяты> рублей, электролобзик, стоимостью <данные изъяты> рублей, фрезер, стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель, стоимостью <данные изъяты> рублей, водяной насос «Кама», стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос «Эл-Джи», стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарка, стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарка, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитола «Панасоник», стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторный фонарь, стоимостью <данные изъяты> рублей, колесо с садовой тачки, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрокабель длиной <данные изъяты> метров, по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для него значительным. На возмещение гражданского иска настаивает, на лишение свободы подсудимых не настаивает.
Свидетель ФИО5 показал, что он является сотрудником УВД <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года была получена оперативная информация, что в <адрес> действует преступная группа занимающаяся совершением квартирных краж и краж из гаражей. В ходе проверки оперативной информации было установлено, что в данную преступную группу входят Матвеев П. Л., Рубан А. В. и другие. Было получено разрешение суда на прослушивание мобильного телефона Матвеева П. Л. В ходе оперативной работы было выявлено более 10 краж из квартир и из гаражей, совершенных данной преступной группой в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года из разговоров Матвеева П. Л. стало известно, что он совместно с Рубаном А. В. в ночь ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу бетономешалки, культиватора и МП-3 автомагнитолы с машины японского производства. ДД.ММ.ГГГГ Матвеев созванивался с неустановленным мужчиной по имени ФИО17, которому он сказал, что находится на месте и интересовался как проехать к конкретному гаражу. Проверив сводки преступлений по <адрес> данной кражи выявлено не было. Для установления место совершения данной кражи был отправлен запрос ОАО <данные изъяты> на установление географического месторасположения абонента, используемого Матвеевым П.Л. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ОАО <данные изъяты>, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во время совершения входящих и исходящих соединений Матвеев находился в районе действия опоры <данные изъяты>, расположенной на <адрес> (азимут А:120 указывал на <адрес>, расположенный примерно в <адрес>) Данной опорой сотовой связи обслуживается в том числе и <адрес>. Посмотрев сводки <адрес> было установлено, что кража с аналогичным похищенным имуществом была совершена в <адрес> и что по данному факту ДД.ММ.ГГГГ в Краснокамском ОВД было возбуждено уголовное дело. В ДД.ММ.ГГГГ года при проведении оперативно-розыскных мероприятий на металлорынке <адрес> он случайно заметил, что на рынок на автомобиле <данные изъяты> подъехали Матвеев и Рубан. Данный автомобиль и данные лица ему были известны, он решил проследить за ними. Он заметил, что они продают бетономешалку в корпусе желтого цвета одному из продавцов рынка. Данный факт решил сфотографировать. На тот момент ему еще не было известно о том, что Матвеев и Рубан совершили какую-либо кражу, так как информация по прослушиванию телефонов в их отдел поступает не сразу, а в пределах 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ данная преступная группа в количестве четырех человек была задержана с поличным после совершения двух краж из гаражей в <адрес>, в эту группу входил Матвеев. В ходе оперативно-следственных действий было изъято похищенное, также у всех лиц в ходе личного досмотра были изъяты сотовые телефоны, в том числе и телефон Матвеева. Впоследствии было установлено, что в ряде краж принимал участие Рубан А. В., который при вызове в УВД, явился и добровольно написал ряд явок с повинной, о совершенных им совместно с Матвеевым в <адрес>, а кроме того и о краже на <адрес>, совершенной ими же в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года. Собранные оперативные материалы, доказывающие причастность Рубана и Матвеева к краже из гаража на <адрес>, были направлены в <адрес> для принятия решения по существу.
Свидетель ФИО7, показания которого данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что он пользуется сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, данной сим-картой пользуется около <данные изъяты> лет. С Матвеевым он не знаком, с ним никогда не общался. У него очень выгодный тариф, поэтому мог дать кому-нибудь из своих знакомых позвонить. Ни о каких кражах из гаражей на <адрес> он не знает (л.д. <данные изъяты>).
Свидетель ФИО8, показания которого данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что он пользуется уже очень давно сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>. Он знаком с Матвеевым П., познакомились они случайно ДД.ММ.ГГГГ, при знакомстве они поменялись сотовыми телефонами. ДД.ММ.ГГГГ у его сына был день рождения, они употребляли спиртное, после этого дня он «ушел в запой», то есть употреблял спиртное каждый день в течении минимум недели, точнее сказать не может, так как не помнит, Встречался он или нет в тот период с Матвеева П.Л., разговаривал ли с тем по телефону, он не помнит. После того как он вышел из запоя, то он с Матвеевым больше не встречался и с не разговаривал. Матвеев ему никакого культиватора не привозил, никаких денег Матвееев ему не отдавал. О том, что он просил Матвеева что-то для него украсть он не помнит, такого он не мог сделать. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он по объявлению в газете узнал, что на <адрес> продается битая машина. Так как он занимается реставрацией машин, то н созвонился по объявлению с хозяином машины, приехал на <адрес>, встретился с мужчиной, который указал дорогу к своему гаражу, в котором стояла автомашина <данные изъяты> серебристого цвета после ДТП. Машина была не на ходу. Данную машину он сфотографировал на телефон, чтобы показать в мастерской и узнать стоимость ремонта. Он видел в данном гараже мотоблок, бетономешалку. Что там еще было не знает. Вдоль стен лежали коробки и мешки, с чем не знает. После этого он уехал с майского. Узнав стоимость ремонта созвонился с хозяином машины и впоследствии купил эту машину. Больше он на п.майском не был. Дорогу к данному гаражу он помнит. В том, что он не рассказывал Матвееву о данном гараже, он не уверен, не помнит. С ФИО7 он знаком, находится с последним в дружеских отношениях уже около <данные изъяты> лет. Когда Матвеев приезжал к нему домой, то был на автомашине <данные изъяты> или <данные изъяты>, гос.номер он уже не помнит, буквы <данные изъяты>, автомашина была <данные изъяты> Матвеев был не один, в машине какой-то мужчина сидел за рулем, этот мужчина из машины не выходил, в лицо он его не видел (л.д. <данные изъяты>).
Свидетель ФИО9, показания которого данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает продавцом в магазине <данные изъяты>, который находится на перекрестке улиц <адрес>. Зимой <данные изъяты> года, точное время он не помнит, он работал на рынке в магазине <данные изъяты> Днем к нему подъехала автомашина <данные изъяты> темного цвета, гос.номер не запомнил. Из автомашины вышли двое мужчин, один на вид был постарше. В настоящее время он из опознать уже не сможет, и предложили ему купить новую бетономешалку с документами. Он согласился её купить, но за какую сумму, он не помнит, но так как купил, то значит, цена его устраивала. Он спросил у мужчин, не ворованная ли бетономешалка. Те ответили, что не ворованная. Так как бетономешалка была с документами, то никаких подозрений у него не возникло. Купленную бетономешалку он занес в склад, позднее эту бетономешалку у него купили, кто купил и за сколько он не помнит. Тех мужчин, у которых он купил бетономешалку, он видел впервые и после этого, он их больше не встречал (л.д. <данные изъяты>).
Свидетель ФИО10, показания которого данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что около <данные изъяты> лет он пользуется сотовым телефоном с абонентским номером <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он устроился работать в автосервис по <адрес> около <данные изъяты>, в качестве слесаря. В его обязанность входит ремонт автомобилей и охрана гаража. Примерно в то же время в одном из баров города он познакомился с Матвеевым П.. О себе Матвеев П.Л. ничего не рассказывал, сказал, что занимается какими-то перевозками, чего именно не сказал. Во время встреч разговаривали о машинах и их ремонте. О том занимается Матвеев преступной деятельностью или нет, ему не известно. В ходе разговора он сказал Матвееву, что работает в автосервисе и если что то он может заехать на ремонт. После чего он с Матвеевым обменялись сотовыми телефонами. Спустя некоторое время Матвеев стал заезжать в сервис, ремонтировал машины. Денег у Матвеева в основном не было, отдавал деньги, когда как, в основном частями, иногда полностью. В последнее время с ДД.ММ.ГГГГ года Матвеев приезжал на ремонт на автомобиле <данные изъяты> темно сине-зеленого цвета. Расплачивался за ремонт Матвеев только деньгами, никаких запасных частей, вещей не привозил и не предлагал. Звонил ли ему Матвеев в середине ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой оставить у него в сервисе культиватор и бетономешалку, он ничего пояснить не может, возможно, и звонил, возможно, звонок был в выходной день, когда он был в нетрезвом состоянии. В гараже он бетономешалку и культиватор не видел, так как в то время в гараж приходил редко (л.д.<данные изъяты>).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен гараж №, расположенный во втором блоке ГСК № <адрес>, ворота гаража имеют повреждения (л.д. <данные изъяты>);
Из протокола явки с повинной Рубан А.В. следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с Матвеевым П. на автомашине <данные изъяты> с целью совершения кражи из гаража приехали в <адрес>, где с помощью ломика вскрыли гараж и похитили оттуда бетономешалку, культиватор, магнитолу, дрель и лобзик. Дрель, лобзик и бетономешалку продали на рынке, культиватор и магнитолу купил какой-то знакомый Матвеева (л.д. <данные изъяты>
Из протокола проверки показаний на месте, следует, что Рубан А.В. указал на принадлежащий ФИО3 гараж №, расположенный в ГСК № <адрес> и пояснил, что именно из этого гаража в ДД.ММ.ГГГГ совместно с Матвеевым совершили кражу электроинструмента, бетономешалки, культиватора, которые впоследствии продали на рынке в <адрес> (л.д. <данные изъяты>);
Из ответа ОАО <данные изъяты> на запрос по Постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентским номером <данные изъяты> пользовался Матвеев П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>);
Из ответа ОАО <данные изъяты> на запрос по Постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что географическое положение абонента <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – <адрес> (л.д. <данные изъяты>);
Из фототаблицы к протоколу допроса свидетеля ФИО5, следует, что не ней видно, как Матвеев и Рубан сбывают бетономешалку /л.д.<данные изъяты>
Из протокола проверки показаний на месте, следует, что Рубан А.В. указал где именно на металлорынке <адрес> он совместно с Матвеевым А.П. продали похищенную ими из гаража на <адрес> бетономешалку (л.д. <данные изъяты>).
С учетом всех исследованных доказательств в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Рубан А. В., Матвеева П. Л. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, показаниями подсудимого Рубан А. В., который не отрицает факт предварительного сговора и незаконного проникновения в помещение, показаниями потерпевшего, свидетелей, копиями документов на похищенное имущество.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимых, суд не назначает им наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ и назначает наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Рубан А. В. являются явка с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет.
Подсудимый Рубан А. В., на момент совершения преступления не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая тяжесть совершенного Рубан А. В., преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить Рубан А. В. наказание с применением ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ, т. к. считает возможным его исправление без изоляции от общества. Также суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, смягчающих наказание Матвеева П. Л. по делу нет.
Обстоятельством, отягчающим наказание Матвеева П. Л., является рецидив преступлений.
Подсудимый Матвеев П. Л., ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая тяжесть совершенного Матвеевым П. Л., преступления, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для назначения наказания Матвееву П. Л. с применением ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ, т. к. считает не возможным его исправление без изоляции от общества. Также суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца ФИО3, нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания, и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рубан А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на три года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленный этим органом срок.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Признать Матвеева П.Л., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на три года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с назначенным наказанием, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на шесть лет шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Матвееву П. Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с Рубан А.В. и Матвеева П.Л. в пользу ФИО3 <данные изъяты>) рублей в возмещение материального ущерба в солидарном порядке.
Вещественное доказательство – аудио кассету с записями телефонных переговоров, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле, поскольку она содержит факт, подтверждающий совершение преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Рубан А. В., Матвеевым П. Л. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Рубан А. В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный Матвеев П. Л. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяА. И. Фомиченко