Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА года ...
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснокамска Батуевой Н.Е., подсудимой Лукиных Н.В., защитника адвоката Яшновской Е.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, при секретаре Белослудцевой Л.А., а также при участии потерпевшей ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лукиных Н.В., родившейся ДАТА года в ..., ..., проживающую по адресу : ..., имеющей ... образование, незамужней, имеющей дочь ДАТА г.р., официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой
ДАТА года ... районным судом ... по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года,
ДАТА года ... районным судом ... по ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от ДАТА года 2 года 1 месяц лишения свободы, освободившейся ДАТА года по постановлению ... районного суда ... от ДАТА года условно- досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня,
ДАТА года ... районным судом ... по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободившейся ДАТА года по отбытии срока,
ДАТА года мировым судьей судебного участка НОМЕР ... ... по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ испытательный срок 3 года,
ДАТА года мировым судьей судебного участка НОМЕР ... ... по ч. 2 ст. 69 УК РФ 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, приговор от ДАТА года исполнять самостоятельно,
ДАТА года ... судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ( 16 преступлений ) УК РФ. ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от ДАТА года, окончательно 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,
ДАТА года мировым судьей судебного участка НОМЕР ... ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ ( к наказанию по приговору от ДАТАгода ) 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,
ДАТА года мировым судьей судебного участка НОМЕР ... ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,
ДАТА года мировым судьей судебного участка НОМЕР ... ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ ( к наказанию по приговору от ДАТА года ) 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, в срок наказания зачтено содержание под стражей с ДАТА года по ДАТА года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДАТА года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, Лукиных Н.В., находясь в помещении магазина «Огонек», расположенном по адресу: ..., увидела, что на прилавке в отделе электротоваров находится сотовый телефон. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Лукиных Н.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец ФИО0 за её преступными действиями не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО0 сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 12000 рублей с флеш - картой, стоимостью 650 рублей, и не представляющей ценности сим-картой, - всего на общую сумму 12650 рублей.
Незаконно завладев имуществом ФИО0, Лукиных Н.В. с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО0 значительный материальный ущерб на общую сумму 12650 рублей.
В судебном заседании подсудимая Лукиных вину в преступлении признала частично, пояснив, что не согласна с тем, что причиненный ущерб является значительным. От дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные ею показания, из которых следует, что в один из дней конца ДАТА года, точной даты и времени она не помнит, она вместе со своим бывшим сожителем ФИО2 и общим знакомым ФИО3 на автомашине последнего приехали из микрорайона ... в ... по личным делам. Когда они поехали обратно, то остановились около магазина «Огонек», расположенному по ... Она и ФИО2 пошли в магазин, а ФИО3 остался сидеть в машине. Когда она проходила мимо отдела по продаже электротоваров, то увидела как один из посетителей - мужчина что-то сделал с товаром, поэтому продавец - девушка вышла из-за прилавка и стала разговаривать с тем мужчиной. Она решила этим воспользоваться, так как увидела у девушки-продавца на полке прилавка сотовый телефон, который решила украсть. О своем умысле она никому не говорила. Она сразу же подошла к прилавку, откуда взяла сотовый телефон слайдер в корпусе темного цвета, который положила к себе в карман и направилась к выходу, где увидела, что ФИО2 идет следом за ней. Уже в машине она отключила данный сотовый телефон, достала из него сим-карту. ФИО2 она рассказала, что телефон украла в магазине. По дороге в ... ФИО2 вставлял в телефон свою сим-карту, номер которой она не помнит. В ... она одна вышла из машины, а ФИО3 и ФИО2 куда-то уехали. Она прошла на привоз ..., где данный телефон продала за 1500 рублей незнакомому мужчине, внешность которого не запомнила, поэтому опознать не может. О том, что телефон краденный она мужчине не говорила. Деньги потратила на личные нужды. Примерно в конце ДАТА года ФИО3 умер, а чем занимается ФИО2 ей не известно. В содеянном раскаивается, л.д. 37-38 /
Вина подсудимой, кроме её признания, подтверждается показаниями потерпевшей свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО0, показала, что ДАТА года она находилась на своем рабочем месте, Примерно около 17 часов в магазин зашли мужчина и женщина. Мужчина уронил вазу, стоящую рядом с ним в ее отделе. Тогда она прошла к мужчине и стала с ним разговаривать, что делала в это время женщина она не видела. Женщина вышла из отдела еще во время ее разговора с мужчиной. После того как мужчина ушел, она прошла к своему рабочему месту и обнаружила пропажу своего сотового телефона.. Свой сотовый телефон «Самсунг Д 880» она приобретала в ДАТА года в ... за 12000 рублей. В телефоне находилась флеш-карта объемом памяти 1Гб, которую она приобретала в день покупки телефона за 650 рублей, в данный момент она оценивает ее в 650 рублей. Также в телефоне стояла сим-карта, которая для нее ценности не представляет. С учетом кредита она уплатила за телефон 18 000 рублей. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в сумме 12650 рублей, который для нее является значительным, так как среднемесячный доход всей её семьи не превышает 20 000 рублей. На её иждивении две малолетние дочери.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 ФИО4 следует, что она работает в магазине «Огонек» в отделе продаж сувениров. ДАТА года она пришла на работу, её рабочий день с 10 часов до 19 часов. Примерно после 14 часов, точного времени она не знает, так как на часы не смотрела, в магазин зашли двое покупателей : мужчина и женщина, которые прошли к её отделу. Мужчина попросил женщину купить для него баллончик с газом для зажигалок, а сам прошел в отдел светильников. Женщина купила данный баллончик и тоже прошла в отдел светильников. После того как эти мужчина и женщина ушли из магазина, то она прошла в отдел светильников, где работает продавцом ФИО0. ФИО0 была раздражена и рассказала ей, что только что мужчина уронил у нее вазу, а ближе к закрытию магазина ФИО0 ей сообщила, что у нее пропал сотовый телефон, который лежал на внутренней полке её прилавка. Свой телефон ФИО0 приобрела недавно.л.д. 26
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 ФИО2.ФИО2 следует, в конце ДАТА года его знакомый ФИО3 из ... предложил ему съездить с тем за компанию в .... ФИО3 хотел с кем-то встретиться. В тот момент он был вместе с Лукиных Н., которая попросилась прокатиться с ними. Они поехали втроем. В ... ФИО3 решил все свои вопросы, после чего они собрались ехать обратно. Перед отъездом решили купить что-нибудь перекусить. ФИО3 остался в машине, а он с Лукиных зашли в магазин «Огонек», продукты там не продавались. Они походили по отделам и сели в машину к ФИО3.. После этого они поехали в .... По дороге Лукиных достала из кармана сотовый телефон «Самсунг» слайдер черного цвета и попросила у него его сим-карту. Он дал Лукиных свою сим-карту. Лукиных вставила эту сим-карту в телефон и стала играть в игры. На его вопрос про телефон, Лукиных ответила, что взяла его в магазине «Огонек» из прилавка в отделе электротоваров. Затем они доехали до ЦКР ..., где Лукиных вышла из машины и ушла, куда не сказала. Больше он этого телефона у Лукиных не видел, куда она его дела не знает, не спрашивал, л.д. 46-47
Вина подсудимой также подтверждается :
справкой о стоимости телефона л.д. 13
протоколом явки с повинной, согласно которой Лукиных Н.В. призналась в том, что в конце ДАТА года вечером она из-за прилавка в магазине «Огонек» ... тайно похитила сотовый телефон «Самсунг», который продала на центральном рынке ... за 1500 рублей, деньги потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, л.д. 32
протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО0, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, заявила о том, что ДАТА г. в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут неустановленное лицо тайно путем свободного доступа из прилавка в магазине «Огонек», расположенном по адресу: ... похитило сотовый телефон «Самсунг», причинив значительный ущерб в сумме 12725 рублей, л.д.2/
протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года - помещения отдела ИП Вишняк, расположенного в магазине «Огонек» по адресу: ... л.д. 5-7 /
Квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину « подтверждается : справкой о стоимости сотового телефона « Самсунг Д 880», показаниями потерпевшей ФИО0 о том, что с учетом совокупного дохода её семьи - около 20 000 рублей, двух иждивенцев, утрата сотового телефона стоимостью 12000 рублей ухудшило её материальное положение. Она смогла купить сотовый телефон только через три месяца.
С учетом изложенных обстоятельств суд отвергает довод подсудимой о незначительности причиненного ущерба. Суд также принимает во внимание, что сотовый телефон является средством связи, к предметам роскоши не относится.
Суд квалифицирует действия Лукиных по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину..
Смягчающими наказание обстоятельствами являются : явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у подсудимой, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив.
При определении вида наказания суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и назначает наказание в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимой : не состоящей на учете у нарколога и психиатра, не привлекавшейся к административной ответственности, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства - при определении размера наказания.
Лукиных ранее судима, в связи с чем суд считает невозможным исправление осужденной без реального отбывания наказания и не применяет ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО0 подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304 - 307- 309 УПК РФ суд
приговорил:
признать Лукиных Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года.
В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР ... от ДАТА года назначить Лукиных Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ДАТА года. Зачесть в срок наказание, отбытое по предыдущему приговору с ДАТА года по ДАТА года.
Взыскать с Лукиных Н.В. в пользу потерпевшей ФИО0 в счет возмещения ущерба 12650 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной Лукиных Н.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья С.Я. Усанина