дело НОМЕР
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ДАТА года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я,, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кокоева Э.В.. , подсудимой Кропис П.И., защитника адвоката Ванюкова ВВ. согласно удостоверения НОМЕР и ордера НОМЕР, при секретаре Чикишевой Е.В., а также при участии потерпевших ФИО1, ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Кропис П.И., родившейся ДАТА года в ..., ..., проживающей по адресу : ..., имеющей ... образование, незамужней, имеющей сына ДАТА г.р., не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,
содержащейся под стражей с ДАТА года,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Кропис совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение чужого имущества путем обмана в ... - при следующих обстоятельствах.
ДАТА года в 18 часов 00 минут Кропис с целью хищения чужого имущества, пришла в квартиру, расположенную по адресу: ..., где проживает ее мать ФИО1 и где она ( Кропис ) зарегистрирована. Пройдя в квартиру, на столе в кухне Кропис увидела сотовый телефон марки «SAMSUNG», принадлежащий несовершеннолетней ФИО0. Имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что кроме нее на кухне никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, Кропис путем свободного доступа, тайно похитила со стола сотовый телефон марки «SAMSUNG EGH-250», IMEI: НОМЕР, в котором находилась FLASH-карта, идущая в комплекте с сотовым телефоном, общей стоимостью 6196 рублей и СИМ-карта оператора «Билайн», ценности для потерпевшей не представляющая.
С похищенным имуществом Кропис с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 (законному представителю ФИО0, ДАТА г.р.) значительный материальный ущерб на общую сумму 6196 рублей.
Она же, Кропис ДАТА года, в вечернее время, нуждаясь в денежных средствах, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, позвонила по телефону своей несовершеннолетней сестре -ФИО0 и предложила принести денежные средства в сумме 1000 рублей, якобы с целью выкупа принадлежащего той сотового телефона, похищенного ДАТА года. Достоверно зная, что телефон ей не заложен, а продан и не собираясь возвращать его ФИО0, Кропис, реализуя свой корыстный преступный умысел, предложила сестре принести денежные средства к дому .... ФИО0, не подозревая о преступных намерениях Кропис П.И., ДАТА года, около 18 часов пришла к дому по вышеуказанному адресу, где под влиянием обмана, добровольно передала Кропис денежные средства в сумме 1000 рублей.
Незаконно завладев чужим имуществом, а именно денежными средствами ФИО1 (законного представителя несовершеннолетней ФИО0) в сумме 1000 рублей, Кропис с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб.
Она же, Кропис ДАТА года, в период с 09 часов до 10 часов утра, умышленно, с целью хищения чужого имущества, пришла в квартиру, расположенную по адресу: ... где проживает ее мать ФИО1 и где она ( Кропис ) зарегистрирована. Воспользовавшись тем, что дома никого нет и за ее действиями никто не наблюдает Кропис, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у нее ключа открыла входную дверь, после чего тайно похитила из квартиры принадлежащее ФИО1, имущество, а именно: чайный сервиз на шесть персон, общей стоимостью 300 рублей; электрическую дрель, стоимостью 1000 рублей; лобзик, стоимостью 1000 рублей и плед, стоимостью 800 рублей, на общую сумму 3100 рублей.
С похищенным имуществом Кропис с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.
Подсудимая Кропис в судебном заседании пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ей понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. С суммой гражданских исков согласна.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал.
Потерпевшие ФИО1, ФИО0, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кропис, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Кропис по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление от ДАТА года в отношении имущества ФИО1 ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину..
Смягчающими наказание обстоятельствами являются : наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств нет
В соответствие со ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания..
С учетом данных о личности подсудимой Кропис, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ..
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на общую сумму 10 296 рублей подлежит удовлетворению полностью, согласно ст. 1064 ГК РФ..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ суд
приговорил:
признать Кропис П.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 ( преступление от ДАТА года), ч. 1 ст. 159 ( преступление от ДАТА года ), п. «в» ч.2 ст. 158 ( преступление от ДАТА года ) УК РФ, и назначить ей наказание - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кропис П.И. наказание в виде лишения свободы сроком два года.
В соответствие с п.п. 1,3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить Кропис П.И. испытательный срок два года шесть месяцев. Возложить на Кропис П.И. обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Кропис П.И. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале судебного заседания ( Кропис П.И. находилась под стражей ДАТА года, с ДАТА года по ДАТА года. )
Взыскать с Кропис П.И. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 10 296 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Кропис П.И. в то же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья С.Я. Усанина