дело НОМЕР
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ДАТА года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Павлович А.В., . подсудимого Курепина Д.С.. , защитника адвоката Ванюкова В.В., согласно удостоверения НОМЕР и ордера НОМЕР, при секретаре Чикишевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Курепина Д.С., родившегося ДАТА года в ..., ..., проживающего по адресу : ..., имеющего ... образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого
ДАТА года ... городским судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 ( 4 преступления ) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,
ДАТА года ... городским судом ... по п.п. «а,г» ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,
ДАТА года ... городским судом ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося ДАТА года по отбытии срока наказания,
содержащегося под стражей с ДАТА года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Курепин совершил открытое хищение чужого имущества, в том числе, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину - в ... при следующих обстоятельствах..
ДАТА года около 13 часов Курепин находился около дома ..., вместе со своей знакомой ФИО7ФИО7 Достоверно зная, что у ФИО7 имеется сотовый телефон, у Курепина возник умысел на его хищение. Реализуя свой преступный корыстный умысел, под предлогом позвонить, Курепин попросил у ФИО7 сотовый телефон, не собираясь возвращать его обратно. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Курепина, доверяя последнему, под влиянием обмана, добровольно передала Курепину сотовый телефон марки «LG КР 500», стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом Курепин с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Он же, Курепин, ДАТА года около 14 часов 30 минут, проходя мимо дома ... увидел незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО4, ДАТА года рождения, у которого в руках был сотовый телефон, тогда у Курепина возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел. Курепина Д.С. под предлогом позвонить, попросил у ФИО4 сотовый телефон. Получив правомерный отказ, Курении, продолжая свои преступные действия, потребовал у ФИО4 сотовый телефон. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Курепина Д.С, передал последнему сотовый телефон марки «Sony Ericsson Vivas U5i», НОМЕР, в комплекте с флеш-картой объемом памяти 8 Гб, «стилусом» на шнурке, - общей стоимостью 15000 рублей, в котором находилась не представляющая ценности сим-карта. Похитив у ФИО4 имущество, Курепин стал убегать, попытавшись скрыться с места преступления. В это время ФИО4, понимая, что Курепин похитил у него имущество, побежал вслед за Курепиным Д.С. и правомерно стал требовать возврата своего имущества, на что Курепин не отреагировал. Когда ФИО4 догнал Курепина Д.С. и попытался остановить его. Курепин, с целью удержания похищенного, умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул обеими руками ФИО4, отчего последний упал и почувствовал физическую боль. Открыто похитив имущество у ФИО4, Курепин с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями несовершеннолетнему ФИО4 ссадину на колене правой ноги, законному представителю несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
Он же, Курепин, ДАТА года около 15 часов, находясь возле дома ..., увидел незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО2 ДАТА года рождения, в руках у которого был сотовый телефон, и у Курепина возник умысел на хищение данного телефона. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Курепии подбежал к ФИО2 и вырвал из руки последнего сотовый телефон «Нокиа-7200» в комплекте с флэш-картой общей стоимостью 3000 рублей, в котором находилась не представляющая ценности сим-карта, открыто похитив его. Незаконно завладев сотовым телефоном ФИО2, Курепин Д.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Он же, Курепин, ДАТА года около 13 часов 15 минут, проходя по ..., увидел незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО5, ДАТА года рождения, с сотовым телефоном в руках, и у Курепина возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, под предлогом позвонить, Курепин попросил у ФИО5 сотовый телефон, не собираясь его возвращать обратно. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Курепина, доверяя последнему, под влиянием обмана, добровольно передал Курепину сотовый телефон марки «Нокиа 2700», в котором находилась флеш-карта объемом памяти 1 Гб, - общей стоимостью 2500 рублей, и сим-карта, не представляющая ценности. Когда ФИО5 попросил Курепина Д.С. вернуть ему телефон. Курепин, продолжая свои преступные действия, умышленно обманывая ФИО5, сказал, что покажет данный телефон своей матери, пообещав вернуть телефон. Похитив путём обмана сотовый телефон у ФИО5, Курепин с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив законному представителю несовершеннолетнего ФИО5 - ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Подсудимый Курепин в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. С суммами гражданских исков согласен.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшие ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали по заявленному ходатайству. Потерпевшая ФИО7 о дате судебного заседания извещена, для рассмотрения дела не явилась. Согласно заявления, оформленного ФИО7 при уведомлении об окончании следствия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала..
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Курепин, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Курепина по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - по преступлению от ДАТА года в отношении имущества ФИО2, ФИО6
Смягчающими наказание обстоятельствами являются : явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим ФИО1 и ФИО6
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений..
В соответствие со ч. 7 ст. 316 УПК РФ - при определении размера наказания.
С учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Курепину отбывание наказание в колонии строгого режима.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО7 в сумме 3500 рублей, ФИО3 на сумму 2500 рублей подлежат удовлетворению.
В связи с отказом потерпевших ФИО1 и ФИО6 от поддержания исковых требований в связи с их удовлетворением производство по ним подлежит прекращению в соответствие со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Курепина Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159. ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года.
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Курепину Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Курепину Д.С. оставить - заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДАТА года. Зачесть в срок наказания время содержания Курепина Д.С. под стражей с ДАТА года по ДАТА года.
Взыскать с Курепина Д.С. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 2500 рублей, в пользу потерпевшей ФИО7 3500 рублей.
Прекратить производство по гражданским искам ФИО1 и ФИО6 в связи с отказом от их поддержания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Курепиным Д.С. в то же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья С.Я. Усанина