Дело НОМЕР
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск ДАТА года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснокамска Кучукбаева Р. С.,
подсудимого Васильченко В. С.,
защитника адвоката Ванюкова В. В.,
при секретаре Ротган Е. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Васильченко В.С., ДАТА года рождения, уроженца ... образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении дочь ДАТА рождения, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
ДАТА года Краснокамским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158. ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, освободившегося ДАТА года по постановлению Березниковского городского суда Пермской области от ДАТА года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней;
ДАТА года Мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;
ДАТА года Мировым судьей судебного участка № 64 Краснокамского МР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДАТА года, около ... часов ... минут, Васильченко В. С., находясь в магазине «...», по адресу: ..., умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец ФИО5 отошла к другой витрине, зашел за прилавок и открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО7, а именно:
- сотовый телефон «Нокиа 7020» с документами в упаковке, стоимостью ... рублей;
- сотовый телефон «Нокиа 2220», стоимостью ... рублей.
Продавец ФИО5 потребовала от Васильченко В. А. вернуть похищенное, однако Васильченко В. С. на требования ФИО5 не отреагировал, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Открыто похитив имущества ИП ФИО7, Васильченко В. С. в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Васильченко В. С. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного следствия, в особом порядке не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель ходатайство поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Васильченко В. С. соответствует требованиям ст. 317 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Васильченко В. С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не назначает Васильченко В. С. наказания в виде исправительных работ, либо ограничения свободы, либо ареста и назначает наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильченко В. С. являются полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, Васильченко В. С. ранее судимый, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Учитывая тяжесть совершенного Васильченко В. С. преступления, обстоятельства его совершения, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей, гражданского истца ФИО7, с которым полностью согласен подсудимый подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильченко В.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на два года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № ... Краснокамского МР от ДАТА года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДАТА года.
Меру пресечения Васильченко В. С. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взяв его под стражу в зале суда, немедленно после провозглашения приговора.
Гражданский иск ФИО7 удовлетворить, взыскать с Васильченко В.С. в пользу ФИО7 ... (...) рублей в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Васильченко В. С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья А. И. Фомиченко