у\д НОМЕР \10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Краснокамск ДАТА г.
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ю.В.Худякова,
государственного обвинителя прокуратуры г. Краснокамска Пермского края Павловича,
потерпевшей ФИО0
,законного представителя потерпевшей ФИО1,
подсудимого Куликова М.С
адвоката Бушуева А.Ю.,
секретаря О.А.Гольцовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куликова М.С., ДАТА г.р.;уроженца гор. ...;зарегистрированного проживающего: гор. ...;образование: ..., не ..., не ..., не работает ; не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
В ДАТА г., точная дата следствием не установлена, несовершеннолетний Куликов, находился в квартире ..., где проживала несовершеннолетняя ФИО0. Имея умысел на хищение чужого имущества, зная, что ФИО0 не может оказать ему сопротивления, реализуя задуманное Куликов подошел к ФИО0, которая держала в руках магнитофон, стоимостью 500 рублей и умышленно вырвал его из рук, после этого Куликов, продолжая свои действия, нарпавленные на открытое хищение чужого имущества в присутствии ФИО0 достал из шкафа в комнате бурки по цене 300 рублей, 2 сувенира, ценности не представляющие, взял телефон по цене 500 рублей, 2 талисмана на сумму 210 рублей, игрушку по цене 300 рублей. ФИО0 просила Куликова вернуть имущество, однако Куликов на ее требования не реагировал, открыто похитив и присвоив похищенное, причинив ФИО1 ущерб на сумму 1810 рублей скрылся.
Орагны предварительного расследования квалифицировали действия Куликова по ст. 161 ч. 1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным расскаиванием- Куликов впервые совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, ущерб потерпевшей возмещен.
Потерпевшая, законный представитель потерпевшей возражали против заявленного ходатайства
Государственный обвинитель ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности
Подсудимый поддержал ходатайство государственного обвинителя.
Изучив материалы уголовного дела суд считает, что ходатайство адвоката удовлетворению не подлежит- Куликов на стадии предварительного расследования добровольно с повинной не являлся, а ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению : Куликов совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, умышленно от следствия и суда не уклонялся, приостановление уголовного дела на стадии следствия было не связано с розыском, поэтому возможно применение ст. 78, 94 УК РФ
Руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 3, 254, 256 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Куликова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ - прекратить за истечением сроков давности
Меру пресечения - отменить.
Постьановление в течении 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края.
Судья Ю.В.Худяков