у\д НОМЕР \10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ю.В.Худякова,
государственного обвинителя прокуратуры г. Краснокамска Пермского края Э.А. Кокоева,
потерпевшей ФИО12,
представителя потерпевшей адвоката И.В,Ясыревой,
подсудимого Агеева К.В.,
секретаря О.А.Гольцовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Агеева К.В., ДАТА г.р.;уроженца ...;зарегистрированного: гор. ...; проживает: гор. ...;образование: ..., ..., имеющего ..., работает ...; не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДАТА года около 14 часов 45 минут водитель Агеев К.В., управляя автомашиной ВАЗ - НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР двигался по ... ... со стороны улицы ... в направлении улиц ... и .... Напротив дома НОМЕР по ... ..., на регулируемом пешеходном переходе, не дал возможность начавшему движение на разрешающий сигнал светофора пешеходу ФИО12, закончить переход проезжей части и допустил на нее наезд.Своими действиями Агеев К.В. нарушил п. 14.3 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления».В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Агеевым К.В., пешеход ФИО12 получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР доп. от ДАТА года у гр. ФИО12 имелись следующие телесные повреждения: гематома в затылочной области и закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости справа. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, и в совокупности причинили ФИО5 ВРЕД ЗДОРОВЬЮ как вызвавший значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал частично, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии. Подсудимый показал, что ранее потерпевшую он не знал.. Его общий водительский стаж составляет около 3 лет и до ДАТА года у него ни разу ДТП не было. Ранее он работал таксистом в службе такси. На тот момент он управлял по доверенности автомашиной ВАЗ-НОМЕР государственный регистрационный номер НОМЕР
ДАТА года около 14 часов 45 минут он один двигался на автомашине ВАЗ-НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР по ..., ... со стороны ... в направлении ..., .... Скорость автомашины была небольшой. На ... ... дорога с двухсторонним движением. Двигался он по правой стороне проезжей части, ближе к обочине, а по левой части его полосы движения с небольшой скоростью ехали автомашины в прямом направлении, то есть в сторону ... .... Напротив дома НОМЕР по ... ... установлен светофор. Не доезжая 25 метров до данного светофора, он увидел, что на светофоре горит разрешающий для него свет (зеленый). Так как его полоса движения была свободной, и на светофоре горел зеленый сигнал, он продолжил движение с прежней скоростью. Когда он подъехал к светофору, то увидел, что со стороны КБФЕ, на его сторону движения из-за автомашины «ГАЗЕЛЬ» вышла пожилая женщина (слева направо по ходу его движения). Автомашина «ГАЗЕЛЬ» находилась перед светофором на левой стороне правой полосы движения (то есть полосы его движения).. Увидев женщину, он сразу же нажал на тормоз, нажал несколько раз, чтобы машина не пошла юзом, на момент блокировки колес он совершил наезд на женщину. От удара женщина упала на капот, после чего скатилась на проезжую часть. Он сразу вышел из машины, чтобы оказать помощь и вызвал на место аварии скорую помощь. Свою автомашину с места не сдвигал до приезда инспектора ДПС.
На момент ДТП было ясно, снега не было, проезжая часть без уклона, на момент ДТП покрыта накатанным снегом, ни ям, ни выбоин не было. На месте ДТП установлен светофор, на светофорах установлены знаки «Пешеходный переход». На дороге имеется дорожная разметка «зебра» - пешеходный переход. На момент ДТП женщина дорогу переходила на запрещающий для нее сигнал светофора, по пешеходному переходу перед автомашиной «ГАЗЕЛЬ». После ДТП его тормозной путь примерно составил около 5 метров. Наезд на пешехода он пытался избежать путем торможения и маневром поворота руля направо, но так как расстояние до женщины было не более 5 метров, то наезда на нее он избежать не смог. Вину свою в данном ДТП признает частично, т.к. совершил неумышленный наезд, с иском согласен, не согласен с размером заявленного иска.
К показаниям Агеева К.В. следует относиться критически, поскольку его показания даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, а кроме того, его показания опровергаются материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшей ФИО12, следует, что ДАТА года около 14 часов 45 минут она вышла из сберегательной кассы, которая расположена в здании ФГУП "Гознак", по адресу: ... .... Выйдя из сберегательной кассы, она увидела, что автомашины стоят без движения на проезжей части, а по пешеходному переходу, где установлен светофор, начали переходить проезжую часть люди. Горел разрешающий- зеленый сигнал светофора Когда она дошла до середины проезжей части, то женщины и мужчина уже закончили переход улицы, а она продолжила движение по пешеходному переходу, шла быстрым шагом. В то время, когда до конца проезжей части осталось около 2-х метров, неожиданно для нее с правой стороны появилась автомашина ВАЗ и сбила ее. Она почувствовала сильный удар в правую ногу, от удара ее откинуло на капот автомашины. На капоте ее протащило еще около 8-и метров, после чего водитель автомашины резко свернул направо к пожарной части, и она упала на землю. При падении на капот она сильно ударилась головой о ветровое стекло, а потом головой об дорогу. После тою как автомашина остановилась, то из автомашины вышли трое молодых людей, двое из них подошли к ней и начали ее ругать, что она переходит дорогу на запрещающий сигнал светофора. После этого кто-то вызвал скорую помощь. Минут через 10 приехала скорая помощь, и ее увезли в больницу. От ДТП у нее были следующие телесные повреждения: гематома в затылочной части головы с правой стороны, перелом колена со смещением, порваны связки в области колена на правой ноге.
В данном случае она себя виноватой не считает, так как проезжую часть переходила по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, при этом колонны автомашин с двух сторон стояли и не двигались, а автомашина ВАЗ двигалась с правой стороны, обогнала колону автомашин с правой стороны, после чего сбила ее. С какой скоростью двигалась автомашина ВАЗ, она определить не может. Место ДТП регулируется светофором.Заявляет гражданский иск, т.к. в результате ДТП находилась длительное время на лечении в гипсе, была физическая боль и моральные страдания
Из показаний свидетеля ФИО6,следует, что с подсудимым она не знаскома, потерпевшую также не знает . ДАТА года около 14 часов 45 минут она находилась не остановке перед зданием «ГОЗНАК», расположенной по адресу: ..., .... Перед данной остановкой установлен светофор. Для пешеходов загорелся разрешающий свет светофора (зеленый) и автомашины, двигавшиеся по дороге, перед светофором остановились. После чего пешеходы начали переходить дорогу. Также после пешеходов в нескольких метрах позади начала переходить дорогу на разрешающий сигнал светофора пожилая женщина.- как установлено - ФИО8. Женщина дорогу переходила быстрым шагом. Когда данная женщина практически дошла до противоположного края проезжей части, то она увидела, что с правой стороны (ул. Шоссейная) на высокой скорости движется автомашина ВАЗ-НОМЕР, темного цвета. Данная автомашина, не сбавляя скорости, начала с правой стороны, фактически с обочины,обгонять автомашины, которые находились перед светофором, а затем сбила эту пожилую женщину, которая переходила дорогу по пешеходному переходу. От удара женщину откинуло на капот автомашины и на капоте женщину протащило несколько метров. Затем водитель автомашины резко свернул направо к пожарной части, и от этого женщина упала на землю. Минут через 10 приехала скорая помощь.
Она с уверенностью может сказать, что пожилая женщина, которую сбила автомашина ВАЗ-2114, перед наездом переходила дорогу на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу.
На момент ДТП было ясно, снега не было, ни ям, ни выбоин не было. На месте ДТП установлен светофор, на светофорах установлены знаки - «Пешеходный переход». На дороге имеется дорожная разметка «зебра» - пешеходный переход.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО15, допрошенного на предварительном следствии в соответствии с законом, следует, что ДАТА года с 08 часов он находился на службе. Около 14 часов 55 минут он находился на рабочем месте и от дежурного ОВД по Краснокамскому муниципальному району получил сообщение о ДТП, которое произошло перед зданием «ГОЗНАК» по адресу: .... ... НОМЕР. На место ДТП он выехал без следственно- оперативной группы, так как из сообщения «Скорой помощи» стало известно, что у потерпевшей только ушибы и гематомы. Приехав на место ДТП, он увидел, что на правой полосе по ходу своего движения на краю проезжей части находится автомашина ВАЗ - НОМЕР, ... (59 регион). Потерпевшей уже на месте ДТП не было. Как ему пояснили, потерпевшую увезла «Скорая помощь». От очевидцев и водителя автомашины ВАЗ - НОМЕР, стало известно, что ДАТА года около 14 часов 45 минут водитель Агеев К.В., управляя автомашиной ВАЗ - НОМЕР, ... (59 регион), двигаясь по ..., со стороны ... в направлении ..., напротив дома НОМЕР по ул.
..., на регулируемом пешеходном переходе, допустил наезд на пешехода. После чего им был составлен протокол осмотра места происшествия, составлена схема места ДТП,после чего с водителя и очевидца он взял объяснения. Далее водителя Агеева К.В. повез на медицинское освидетельствование, но состояние опьянения у Агеева К.В. установлено не было. Приехав больницу к потерпевшей ФИО12 для опроса, он выяснил, что с ней все в порядке, и она отпущена домой.
На момент ДТП снега не было, проезжая часть без уклона, на момент ДТП проезжая часть покрыта накатанным снегом, ни ям, ни выбоин не было. На месте ДТП установлен светофор, на светофорах установлены знаки - «Пешеходный переход». На дороге имеется дорожная разметка «зебра» - пешеходный переход. Более по данному материалу он не работал и ничего пояснить не может.
л.д. 109-110)
Свидетель ФИО7 показал, что в конце декабря 2008 года он работал в ИП «ФИО16» таксистом. Также у них был таксист Агеев Константин, который ездил на автомашине ВАЗ - НОМЕР ... (59 регион), с ним он знаком по совместной работе.
ДАТА года около 14 часов 45 минут он управляя своей автомашиной ВАЗ -НОМЕР, ... (59регион), двигался по ..., со стороны ... в направлении ..., .... Повернув на ... с ..., он увидел, что на светофоре, установленном перед зданием «ГОЗНАК» по ..., ..., горит разрешающий свет сигнала светофора для автомашин (зеленый). Перед его автомашиной двигались около 2-3 машин. Не доехав около 10 метров до светофора, он увидел, что со стороны здания «ГОЗНАК» слева направо по ходу его движения начала переходить проезжую часть бабушка. При этом для нее горел запрещающий свет светофора. Ему надо было проехать прямо, поэтому он перестроился налево. Перед ним стояли еще 2 машины и пропускали автомашины, которые заворачивали с ..., так как они двигались по главной дороге. По этому поводу он остановился за автомашинами, задняя часть его автомашины при этом находилась на пешеходном переходе - «зебре». В этот момент пожилая женщина начала обходить его машину с задней стороны, и он ее потерял из виду. Исходя из размеров его автомашины, он понял, что пожилая женщина переходит дорогу по «зебре». В этот момент его жена, которая находилась с ним, закричала. Он посмотрел направо и увидел, что данную женщину сбила автомашина ВАЗ - 21144, ... (59 регион), которая двигалась по правому ряду в попутном направлении, как он думает,на разрешающий сигнал светофора. Самого наезда он не видел, он вдел, как женщина уже находится на капоте. Далее он сразу остановился, и сообщил о случившемся диспетчеру, чтобы вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Затем вместе с водителем ВАЗ - НОМЕР на месте происшествия стали ждать сотрудников ГИБДД.
На момент ДТП было ясно, дождя не было, асфальт был сухой, ни ям, ни выбоин не было. На месте ДТП установлен светофор, на светофорах установлены знаки-«Пешеходный переход». На дороге имеется дорожная разметка «зебра» - пешеходный переход. Какая была скорость у автомашины ВАЗ - НОМЕР, ... (59 регион) он не видел.
О том обстоятельстве, какой именно горел сигнал светофора для пешехода и водителя он догадывается,т.к. сам он проехал на разрешающий сигнал для него, остановился после светофора, но видел, как по встречной полосе проезжали автомашины, поэтому думает, что для автотранспорта горел разрешающий сигнал.
Вина подсудимого и показания потерпевшей, свидетеля подтверждаются протоколами очных ставок : между потерпевшей ФИО8 и подозреваемым Агеевым К.В., в ходе которой ФИО12 настаивала на своих показаниях, изобличая Агеева К.В. в совершении преступления.
л.д. 95-96)
между потерпевшей ФИО8 и свидетелем ФИО7, в ходе которой ФИО12 настаивала на своих показаниях, изобличая Агеева К.В. в совершении преступления.
л.д. 97-98)
между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Агеевым К.В., в ходе которой ФИО6 настаивала на своих показаниях, полностью изобличая Агеева К.В. в совершении преступления.
л.д. 99-100)
между свидетелем ФИО6 и свидетелем ФИО7, в ходе которой ФИО6 настаивала на своих показаниях, полностью изобличая Агеева К.В. в совершении преступления.
л.д. 101-102)
Вина подтверждается и материалами уголовного дела:
рапортом ФИО10, в котором последний докладывает, что ДАТА года в ходе проведения административного расследования НОМЕР по факту ДТП (КУСП НОМЕР, от ДАТА года) был выявлен факт причинения тяжкого вреда здоровью гр. ФИО9, которая являлась участницей ДТП, в качестве пешехода.
ДАТА года около 14 часов 45 минут водитель Агеев К.В., управляя автомашиной ВАЗ - НОМЕР, ... (59 регион), двигаясь по ..., со стороны ... в направлении ..., напротив дома НОМЕР на регулируемом пешеходном переходе, в нарушении п. 14.3 ПДД РФ, не дал возможность пешеходу ФИО9, закончить переход проезжей части, слева направо по ходу движения ТС, и допустил на нее наезд. В результате дорожно - транспортного происшествия пешеход получил травму, повлекшую тяжкий вред здоровью.
л.д. 41)
справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой наезд на пешехода произошел ДАТА года в 14 часов 45 минут по адресу: ..., ..., на автомашине ВАЗ-НОМЕР гос. per. знак НОМЕР (59 регион), под управлением Агеева К.В.. В результате ДТП на автомашине ВАЗНОМЕР были механические повреждения на капоте и переднем бампере.
л.д. 9)
протоколом осмотра места происшествия и схема дорожно-транспортного происшествия, согласно которым наезд на пешехода произошло ДАТА года на автодороге ..., ..., перед зданием «ГОЗНАК» по адресу: г.
Краснокамск, ..., на регулируемом пешеходном переходе.
л.д. 6-8)заключениями судебно- медицинских экспертов,, согласно которых у гр.ФИО8 были обнаружены телесные повреждения: гематома в затылочной области и закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости справа, данныеповреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, и в совокупности причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ как вызвавший значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.
л.д. 34-35, 106)
картой пострадавшего от травмы НОМЕР от ДАТА года, согласно которой, у ФИО12, ДАТА года рождения имелись следующие травмы:
гематома в затылочной области и закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости справа, данные повреждения образовались от ДТП, произошедшего ДАТА года.
л.д. 21-30)
В судебном заседании не усматривается причин для оговора подсудимого свидетелем ФИО6, показания которой суд считает необходимым взять за основу,которая конкретно была очевидцем происшедшего, подробно, последовательно обрисовала картину происшедшего. Показания ФИО6 не расходятся с показаниями ФИО8. Свидетель ФИО7 также не может конкретно утверждать о том обстоятельстве, на какой именно сигнал светофора двигался пешеход - ФИО8 и водитель автомобиля - Агеев, когда именно было начато движение по пешеходному переходу, оборудованному не только световыми сигналами, но и дорожными знаками - *пешеходный переход* и соответствующей дорожной разметкой, т.к. находился за светофором, мог только говорить предположительно.
Суд считает вину Агеева доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
При назначении наказания суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести, положительные характеристики подсудимого, однако суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления -не было предпринято никаких попыток заглаживания вреда, уголовное дело в период предварительного расследования неоднократно приостанавливалось в связи розыском, а также отсутствием Агеева по месту жительства, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания
Обстоятельством, смягчающим наказание Агеева К.В., предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ,суд признает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Агеева К.В., предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
Учитывая изложенное суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ к основному наказанию, с возложением обязанности
Гражданский иск, заявленный потерпевшей в счет возмещения морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению. При определении размеров взыскания суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшей от действий подсудимого, принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого.
Суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме взыскание в подсудимого расходов по оплате услуг адвоката-представителя потерпевшей. В судебном заседании установлена реальная помощь представителя по защите прав потерпевшей - участие в следственных действиях, в судебном заседании, как на предварительном следствии, так и в суде
Руководствуясь ст. 307- 309 УК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Агеева К.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком - 1 год, обязав Агеева периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных для регистрации, в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения оставить - подписку о невыезде.
Взыскать в Агеева К.В в пользу ФИО12 в счет возмещения морального вреда - ... рублей, взыскать в Агеева К.В. в пользу ФИО12 в счет возмещения оплаты услуг адвоката - представителя потерпевшей - ... рублей.
Приговор в течении 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции
Судья Ю.В.Худяков