Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кокоева Э. В.,
подсудимых Ососова А. Н., Вяткина А. Н.,
защитников адвокатов Белочицкого О. М., Бушуева А. Ю.,
при секретаре Меньшиковой О. С.,
с участием потерпевшего ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ососова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Вяткина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Ососов А.Н. и Вяткин А.Н., находясь возле стока пруда расположенного между <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел Ососов А.Н. и Вяткин А.Н. подошли к автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> региона, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, стоящему на дороге и залезли в кабину машины. После чего, увидев подошедшего водителя ФИО7, стали требовать у него ключи от машины. Получив правомерный отказ, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО7 не менее <данные изъяты> ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО7 продолжая при этом требовать ключи от машины. Увернувшись от ударов ФИО7 побежал в лес, где Ососов А.Н. и Вяткин А.Н. догнали потерпевшего и продолжая требовать ключи от машины умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесли не менее <данные изъяты> ударов ногами по телу ФИО7 После чего Ососов А.Н. и Вяткин А.Н. услышав шум подъезжавшей машины были вынуждены с места преступления скрыться, то есть не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Ососов А.Н. и Вяткин А.Н., находясь на дороге расположенной возле железнодорожной станции <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел Ососов А.Н. и Вяткин А.Н. подошли к автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> региона, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, стоящему на дороги, а затем, реализуя преступный умысел, не преследуя цели хищения, совершая очевидные для себя противоправные действия, Вяткин А.Н. открыл дверь кабины и убедился что в машине ни кого нет, после чего Вяткин А.Н. и Ососов А.Н. сели в кабину машины, Ососов А.Н. увидев ключи в замке зажигания, завел двигатель и уехал на данном автомобиле со <адрес>, неправомерно завладев автомобилем. Затем, Ососов А.Н. и Вяткин А.Н. на данном автомобиле поехали до <адрес>, где оставили автомобиль.
Подсудимые Ососов А. Н., Вяткин А. Н. в судебном заседании заявили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Им понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного следствия, в особом порядке не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитники заявленное ходатайство поддержали.
Потерпевший ходатайство подсудимых поддержал, просил не лишать их свободы.
Государственный обвинитель ходатайство поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми.
Суд удостоверился в том, что ходатайства Ососова А. Н., Вяткина А. Н. соответствуют требованиям ст. 317 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимых Ососова А. Н. и Вяткина А. Н. по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку они совершили покушение, непосредственно направленное на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
С учетом, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не назначает подсудимым наказания в виде штрафа и назначает наказание в виде лишения свободы.
По факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», суд квалифицирует действия подсудимых Ососова А. Н. и Вяткина А. Н. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
С учетом, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не назначает подсудимым наказания в виде штрафа и назначает наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ососова А. Н. являются объяснение, которое суд признает явкой с повинной, полное признание вины и раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, Ососов А. Н. ранее не судимый, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства и службы в ВС РФ характеризуется положительно.
Учитывая тяжесть совершенных Ососовым А. Н. преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление Ососова А. Н. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вяткина А. Н. являются наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, Вяткина А. Н. ранее не судимый, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая тяжесть совершенных Вяткиным А. Н. преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление Вяткина А. Н. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ососова А.Н., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на один год восемь месяцев;
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на два года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на два года один месяц.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные этим органом сроки.
Меру пресечения Ососову А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Вяткина А.Н., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на один год восемь месяцев;
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на два года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на два года один месяц.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные этим органом сроки.
Меру пресечения Вяткину А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – связки ключей из 3 и из 4 ключей, изъятые в ходе предварительного расследования оставить во владении и распоряжении ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Ососовым А. Н., Вяткиным А. Н. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяА. И. Фомиченко