Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кокоева Э. В.,
подсудимого Коржева А. Б.,
защитника адвоката Бушуева А. Ю.,
при секретаре Ротган Е. А.,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Коржева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут водитель Коржев А.С. управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Подъезд к <данные изъяты> со стороны <адрес> по направлению в <адрес>, (недалеко от отворота в сторону) <адрес>, при выполнении маневра обгона впереди идущей неустановленной автомашины, не учел количество полос для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, в результате чего допустил лобовое столкновение с встречным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по своей полосе движения.
Своими действиями Коржев А.Б. нарушил требования п.9.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками..., а если их нет. то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними»; п.9.2 Правил дорожного движения РФ. который гласит: «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения»: п.11.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан, убедится в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», и также нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения». В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Коржевым А.Б. водитель автомашины «<данные изъяты>» - ФИО1 получил различные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № м/д. от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела с рвано-ушибленной раной на слизистой верхней губы, ушибом головного мозга, ушибом грудины, переломами 2-6 ребер справа, ушибленной раной на правой кисти, открытыми многооскольчатыми переломами обоих бедер, левой голени, ссадиной на правой голени. Данные повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Коржев А. Б. заявил ходатайство о том, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного следствия, в особом порядке не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Потерпевший ФИО1 с ходатайством подсудимого согласился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, т. к. у него имеются дополнительные исковые требования, которые он намерен предъявить позднее, просил не лишать подсудимого свободы.
Защитник ходатайство подсудимого и потерпевшего поддержал.
Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого и потерпевшего согласился.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Коржева А. Б. соответствует требованиям ст. 317 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Коржева А. Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учетом, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не назначает Коржеву А. Б. наказания в виде ограничения свободы, либо ареста и назначает наказание в виде лишения свободы.
Смягчающими наказание Коржева А. Б. обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, Коржев А. Б. ранее не судимый, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Учитывая обстоятельства совершенного Коржевым А. Б. неосторожного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ.
Также суд считает возможным не применять в отношении Коржева А. Б. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, т. к. трудовая деятельность Коржева А. Б. напрямую связана с эксплуатацией транспортного средства (работа на двух предприятиях) и лишения права управления транспортным средством, негативно скажутся на финансовом положении Коржева А. Б., чем ограничат его возможность возместить гражданский иск ФИО1, который последний намерен заявить в порядке гражданского судопроизводства.
Суд признает за потерпевшим, гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального и морального вреда и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коржева А.Б., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, обязать Коржева А. Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленный этим органом срок. отерпевшей удовлетворить, взяскать с
Меру пресечения Коржеву А. Б. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального и морального вреда и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Коржевым А. Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяА. И. Фомиченко