Дело №\ 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокамск, Пермский крайДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я.. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. КраснокамскаБоровиковой Л.Ф. подсудимого Тютикова А.К., защитника адвоката Бушуева А.Ю., представившего удостоверение № ордер № при секретаре Белослудцевой Л.А., а также при участии потерпевших ФИО6, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Автозамена: Фамилия И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранеесудимого
03.02..2009 года Краснокамским городским судом <адрес>по ч. 3 ст. 69 УК РФ 2 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием в ВК, освободившегося 24. 05.2010 года по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней,
содержащегося под стражей, с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Тютиков совершил открытое хищение чужого имущества - при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Тютиков, находясь вблизи <адрес> - с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомому ему несовершеннолетнему ФИО6 №. Реализуя свой преступный умысел, Тютиков стал требовать у потерпевшего сотовый телефон. Получив правомерный отказ, Тютиков, осознавая, что несовершеннолетний ФИО6 не сможет оказать сопротивление его неправомерным действиям, осмотрел карманы одежды ФИО6 и открыто похитил принадлежащий ФИО5, опекуну ФИО6, сотовый телефон марки « <данные изъяты> С похищенным имуществом Тютиков с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму №
В судебном заседании подсудимый Тютиков в предъявленном обвинении вину признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отдачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в период предварительного расследования.
Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился в микрорайоне <адрес> <адрес>, где встретил двух молодых людей, на вид около №. Он подошел к ним и попросил сотовый телефон. Когда парни ответили, что сотового телефона нет, он обыскал карманы одежды одного из них. ( ФИО6 ). В кармане кофты он нашел сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с голубыми вставками. Он решил забрать телефон себе, чтобы продать его. Он достал из сотового телефона сим-карту, отдал её ФИО6 и ушел с телефоном в сторону <адрес> к нему домой приехали сотрудники милиции, которым он все рассказал и выдал сотовый телефон. ( л.д. 33-34, 52- 53 )
Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается совокупностью исследованных доказательств : показаниями потерпевших, свидетеля, материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 шли по <адрес>. К ним подошел незнакомый мужчина ( Тютиков ) и попросил сотовый телефон.Он сказал, что у него нет сотового телефона, после чего Тютиков залез к нему в карман, достал сотовый телефон, поговорил по телефону, после чего вынул сим-карту, отдел её и ушел. Он вслед на мужчиной не побежал и ничего ему не говорил, поскольку испугался. Опознал мужчину в милиции по фотографии. Сотовый телефон принадлежит его опекуну ФИО5,, но пользовался им он.
Потерпевшая ФИО5 показала, что является опекуном несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 рассказал ей, что у него мужчина забрал сотовый телефон. В милиции ФИО6 опознал мужчину по фотографии. Телефон вернули, претензий не имеет.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что об обстоятельствах дела он дал показания, аналогичные показаниям ФИО6 Пояснил, что когданезнакомый мужчина ( Тютиков )обыскал карманы одежды ФИО6 и нашел сотовый телефон, он, ФИО3, спросил у Тютикова не хочет ли он забрать у них телефон. На что Тютиков ответил, что хочет. После чего вынул сим -карту, отдал её ФИО6 и ушел. ( л.д. 44-45)
Вина подсудимого также подтверждается :
протоколом явки с повинной Тютикова, в которой он сообщил об обстоятельствах завладения сотовым телефоном ( л.д. 26 ),
протоколом изъятияу Тютикова сотового телефона <данные изъяты> « ( л.д. 27 )
протоколом осмотра предметов - сотового телефона ( л.д. 57), постановлением о признании и приобщении сотового телефона в качестве вещественного доказательства ( л.д. 58 )
протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО5, которая, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 306 УК РФ. сообщила о хищении сотового телефона у ФИО6 св. ( л.д. 2).
На основании приведенных выше доказательств суд считает установленным совершение Тютиковым открытого хищения у несовершеннолетнего ФИО6 сотового телефона марки « <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 - при обстоятельствах, указанных выше.
Совершение Тютиковым открытого хищения чужого имущества подтверждается признательными показаниями подсудимого об изъятии телефона в присутствии ФИО6 и ФИО3, явкой с повинной, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО3 о том, что сотовый телефон Тютиков забрал в их присутствии, при этом действовал открыто, сообщил, что желает забрать телефон, после чего вынул из телефона сим-карту, вернул её потерпевшему и с похищенным телефоном скрылся.
Суд квалифицирует действия Тютикова по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Смягчающиминаказание обстоятельствами являются : явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств нет.
При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 62 УК РФ - при определении размера наказания.
Тютиков совершил преступление в период условно- досрочного освобождения о отбывания наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст. 70 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого. совершившего преступление в период условно- досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий и необходимости контроля за его поведением, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Тютикову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ суд
приговорил:
признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца.
В соответствие с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Тютикову А.К. наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Тютикова А.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - сотовый телефон № оставить в пользовании потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тютиковым А.К. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
СудьяС.Я. Усанина