дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокамск, Пермский крайДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кокоева Э.В.. подсудимых Бондаренко А.П., Мешкаева С.К., защитников адвокатов Белоусова С.И. согласно удостоверения № Бояршинова Д.С. согласно удостоверения №, при секретаре Белослудцевой Л.А., а также при участии потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Автозамена: Фамилия И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 11 месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166УК РФ, с применением ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Автозамена: Фамилия И.О.. родившегося ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Бондаренко совершил открытое хищение чужого имущества, Мешкаев – покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам - в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко и Мешкаев находились около <адрес> края, где увидели идущих впереди ФИО9 и ФИО4 Бондаренко подошел к ФИО9, и, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с силой сорвал с плеча последней сумку, отчего потерпевшая ФИО9 не удержалась на ногах и упала. Бондаренко открыто похитил принадлежащее ФИО9 имущество : сумку стоимостью № рублей, в которой находились : ключи в количестве № штук, общей стоимостью №; деньги в сумме № рублей; сотовый телефон «№», стоимостью № рублей с сим-карта <адрес> стоимости не представляющей; паспорт РФ, льготное удостоверение на имя Миллер А.П<данные изъяты>, пластиковая карта, стоимости не представляющие, - всегона общую сумму <данные изъяты>. В это время Мешкаев, реализуя возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО4 и попытался вырвать из руки ФИО4 полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, в котором находилась курица, стоимостью <данные изъяты> рублей, но не смог довести умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевший ФИО4 удержал пакет. После чего Бондаренко и Мешкаев с места преступления скрылись. Бондаренко распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму №.
Подсудимый Бондаренко вину признал, добровольно пояснил, что они с Мешкаевым сидели во дворе дома, напротив <адрес> выпивали.Мимо проходили потерпевшая ФИО9 с мужем ( ФИО4 ). Они попросили у мужа потерпевшей закурить, после чего он подошел к потерпевшей, вырвал у неё из руки сумму и побежал. Мешкаев побежал за ним.Из сумки он взял деньги в сумме № Сумку выбросил в <адрес>. О совершении преступления с Мешкаевым не договорилась, ранее данные показания не подтвердил, пояснив, что ему было все равно, что напишет следователь.
Из оглашенных показаний Бондаренко, данных им в период предварительного расследования, следует, что сумку у женщины выдернул Мешкаев. Он, Бондаренко, побежал в сторону техникума, его догнал Мешкаев, передал ему сумку. В гаражах по <адрес> они осмотрели сумку, деньги поделили поровну, сумку Мешкаев выбросил в <адрес>. ( л.д. 61-62 )
Подсудимый Мешкав вину признал частично, добровольно пояснил, что во время распития спиртного он решил попросить сигареты у проходящего мужа потерпевшей ФИО9 сигареты. Когда они с Бондаренко подошли к потерпевшей и её мужу ( ФИО4 ), он попросил закурить и увидел, как Бондаренко выхватывает сумку у потерпевшей. Бондаренко побежал с сумкой, он за ним. Пакет у мужа потерпевшей не вырывал.
Вина подсудимых, кроме признания ими вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами : показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО4 вышли из магазина <адрес> пересекли <адрес>, остановились покушать, затем пошли в сторону <адрес>. В руках у мужа был пакет с продуктами, у неё сумка и пакет с продуктами. К ним подошли Бондаренко и Мешкаев ( ране незнакомые ) Бондаренко выхватил у неё из руки сумку, при этом повредил палец, от рывка она не удержалась, упала на бок. Бондаренко побежал, вслед за ним побежал Мешкаев. В тот момент, когда Бондаренко вырывал у неё сумку, Мешкаев, выдернул из руки мужа пакет, но ручка пакета порвалась, пакет упал. Мешкаев побежал вслед за Бондаренко. Они вызвали милицию, вместе с милиционерами стали объезжать район и увидели нападавших, которых задержали работники милиции. У неё в сумке находились деньги около № рублей, сотовый телефон, оцененный ею в №., ключи, на восстановление которых она потратила №, сумку она оценила в № рублей. Ей вернули деньги в сумме № рублей. Просит взыскать № рублей - за сотовый телефон, сумку, восстановление ключей и компенсацию морального вреда по № рублей с каждого из подсудимых.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что когда они с женой ФИО9 проходили около <адрес> к ним подошли два молодых человека, светловолосый ( Бондаренко ) и черноволосый, похожий на татарина ( Мешкаев ). Бондаренко выхватил из руки жены сумку и побежал. Мешкаев вырвал у него из руки пакет с курицей, но пакет порвался. Мешкаев побежал вслед за Бондаренко.. ( л.д. 31-32 )
Свидетель ФИО5, сотрудник ОВО ОВД Краснокамского муниципального района. показал, что обстоятельства задержания Бондаренко и Мешкаева не помнит, подтвердил оглашенные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о совершении грабежа. Он совместно с сотрудником ОВО ФИО6 прибыли к дому <адрес> <адрес> с ФИО9 и её мужем они объезжали близлежащие дворы. Около <адрес> ФИО4 узнал проходящих мужчин, которые похитили сумку у его жены. Когда они задержали мужчин, ФИО9 спросила у мужчин почему они похитили её сумку.В ОВД были установлены личности задержанных : Бондаренко А.П. и Мешкаев С.В. ( л.д. 48)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, следователя СО при ОВД Краснокамского муниципального района, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Им по подозрению в совершении открытого хищения имущества ФИО9 был задержан Бондаренко. После проведения личного досмотра Бондаренко помощником дежурного ФИО13 были переданы ему деньги в сумме №, сотовый телефон, ключи от квартиры, зажигалка и презервативы ( л.д. 91-92).
Вина подсудимых также подтверждается :
протоколом личного досмотра Бондаренко, в ходе которого изъяты ключи, деньги в сумме № рублей, зажигалка, сотовый телефон <данные изъяты>» ( л.д. 45 )
протоколом личного досмотра Мешкаева, в ходе которого изъяты ключи в количестве № ( л.д. 45)
протоколом выемки у ФИО8 № ( л.д. 94 ), признании их вещественными доказательствами ( л.д. 96 ), деньги возвращены потерпевшей ( л.д. 105-106)
протоколом очной ставки между ФИО9 и Бондаренко, в ходе которой ФИО4 изобличила Бондаренко в открытом хищении им у неё сумки. Потерпевшая также показала, что Мешкаев выдернул из рук мужа пакет продуктами, но ручка пакета порвались. Бондаренко пояснил, что сумку вырвал Мешкаев( л.д. 81-85 )
справкой травматологического отделения от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО9 с травмами : разрывом сухожилия пятого пальца правой кисти, ушибом правого плечевого и правого коленного суставов ( л.д. 26 )
заключением эксперта об имевшихся у ФИО9 телесных повреждения в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти с переходом на основание 3-4-5 пальцев, закрытый перелом средней фаланги пятого пальца правой кисти, кровоподтек на передней поверхности правой голени, ушиб правого плечевого сустава, ушиб правого коленного сустава. Данные повреждения возможно образовались при обстоятельствах, указанных потерпевшей и причинили средне тяжести вред здоровью ( л.д. 73-74 )
протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО9, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила об открытом хищении её имущества двумя молодыми людьми ( л.д. 2-3)
Суд отвергает довод подсудимого Мешкаева о том, что он не вырывал пакет у ФИО4, поскольку это опровергается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО4 о том, что Мешкаев пытался вырвать из его рук пакет с курицей, но ручки пакета порвались, пакет упал на землю, после чего Мешкаев убежал ; протоколом очной ставки между ФИО9 и Бондаренко, в ходе которой потерпевшая изобличила Мешкаева.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО9 – они последователь, согласуются между собой и другими доказательствами по делу : показаниями свидетеля ФИО5, ФИО8, протоколом выемки.
Суд считает установленным совершение подсудимым Бондаренко открытого хищения имущества ФИО9, что подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе судебного разбирательства., показаниями потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО4, протоколом очной ставки. Суд отвергает показания подсудимого Бондаренко, данными им на предварительном следствии, о том, что сумку вырвал Мешкаев, поскольку это опровергается вышеуказанными доказательствами и расценивает показания Бондаренко как способ защиты.
Государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору « как не нашедший своего подтверждения, квалифицировать действия Бондаренкокак открытое хищение чужого имущества, Мешкаева как покушение на открытое хищение имущества.
Суд квалифицирует действия Бондаренко по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества
Суд квалифицирует действия Мешкаева по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим о лица обстоятельствам.
Смягчающими вину обстоятельствами для обоих подсудимых является :признание вины, раскаяние. Суд не признает для подсудимого Бондаренко смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба, поскольку денежные средства в сумме № рублей были изъяты у него сотрудниками милиции при задержании. Отягчающим вину обстоятельством для подсудимого Бондаренко является рецидив. В действиях подсудимого Мешкаева отягчающих наказание обстоятельств нет
При назначении наказания суд, на основании ст. 60 УК РФ. учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления и назначает наказание подсудимым в виде лишения свободы, учитывая данные личности подсудимых : не состоящих на учете у нарколога и психиатра, не привлекавшихся к административной ответственности, не доставлявшихся в медицинский вытрезвитель, наличие смягчающих наказание обстоятельств, для подсудимого Бондаренко - также наличие отягчающего наказание обстоятельства - при определении размера наказания.
С учетом признания подсудимыми своей вины, удовлетворительных характеристик, наличия места жительства и работы, суд считает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания и назначает наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме № рублей подлежит удовлетворениюполностью, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, с Бондаренко, как с лица, в результате виновных действий которого причинен ущерб.
Требование потерпевшей ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания подлежит удовлетворению частично, при этом суд руководствуется ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требованиями разумности и справедливости. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Бондаренко как с лица, совершившего открытое хищение имущества потерпевшей.
В удовлетворении требований потерпевшей ФИО9 о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда с подсудимого ФИО7 следует отказать, поскольку его вина в совершении открытого хищения имущества ФИО9 судом не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд
приговорил:
признать Автозамена: Фамилия И.О.виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы срокомдва года.
В соответствие с п.п. 1, 3 ст. 73УК РФ наказание считать условным, установить Бондаренко А.П. испытательный сроктри года..
Возложить наБондаренко А.П. обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющегоконтроль за поведением условно осужденного
Меру пресечения Бондаренко А.П. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу., освободить из-под стражи в зале судебного заседания ( Бондаренко А.П. находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).
Признать Автозамена: Фамилия И.О.виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы срокомодин год восемь месяцев.
В соответствие с п.п. 1, 3 ст. 73УК РФ наказание считать условным, установить Мешкаеву С.К. испытательный срок два года шесть месяцев.
Возложить на Мешкаева С.К. обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющегоконтроль за поведением условно осужденного
Меру пресечения Мешкаеву С.К. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу., освободить из-под стражи в зале судебного заседания ( Мешкаев С.К. находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).
Вещественные доказательства :денежные средства в сумме № рублей оставить в пользовании потерпевшей ФИО9, зажигалку и презервативы - оставить в пользовании Бондаренко А.П..
Взыскать с Бондаренко А.П. в пользу потерпевшей ФИО9 в счет причиненного материального ущерба №) рублей, компенсацию морального вреда № рублей.
Отказать потерпевшей ФИО9 в удовлетворении требования о взыскании с подсудимого Мешкаева С.К. суммы причиненного ущерба и компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд, через Краснокамский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Бондаренко А.П., Мешкаевым С.К.в то же срок со дня вручениякопии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СудьяС.Я. Усанина.