Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я,, при участии государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., подсудимого Окулова В.Ю., защитника адвоката Масленковой О.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чикишевой Е.В., а также при участии потерпевших ФИО9, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Автозамена: Фамилия И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>, регистрации места жительства не имеющего, имеющего <данные изъяты> образование, вдовца, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержание 10 % заработка в доход государства, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы сроком 27 дней с отбыванием в колонии - поселении, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
Окулов совершил умышленное причинение смерти ФИО1, а также угрозу убийством в отношении ФИО8 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ФИО1, ФИО2, и Окулов В.Ю. распивали спиртные напитки в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>
В ходе совместного распития спиртного между ФИО1 и Окуловым В.Ю. возникла ссора на почве возникшей личной неприязни. После чего у Окулова В.Ю. возник умысел на убийство ФИО1
Осуществляя преступный умысел, Окулов В.Ю. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью лишения жизни ФИО1, по указанным мотивам, обхватил его шею руками и, с силой сдавливая шею руками, лишил ФИО1 возможности дышать.
В результате сдавления шеи действиями Окулова ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины слева от гортани, справа от гортани, передней поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие ткани; переломов правого и левого верхних рожков щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; очаговых кровоизлияний в мягких тканях шеи и под слизистой гортани; точечных кровоизлияний на слизистых нижних век; точечных кровоизлияний под плевру легких; острой эмфиземы легких; периваскулярных геморрагии в мягкой мозговой оболочке и веществе головного мозга; полнокровия внутренних органов; жидкого состояние крови, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть.
В результате механической асфиксии от удавления руками смерть ФИО1 наступила на месте происшествия.
Он же, Окулов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в квартире по адресу: <адрес>. после совершения убийства ФИО1 проследовал в одну из комнат квартиры за ФИО8, которая видела действия Окулова В.Ю. по отношению к ФИО1 и умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, схватил её одной рукой за шею, повалил на кровать, и со словами угрозы убийством, стал сдавливать рукой горло потерпевшей, причиняя ей физическую боль и затруднение при дыхании. ФИО8 воспринимала слова и действия Окулова В.Ю. как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасалась её осуществления.
В результате преступных действий Окулова В.Ю. потерпевшей ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде выраженной гиперемии (покраснения) и ссадины - царапины на левой боковой поверхности шеи, гиперемии (покраснения) на правой боковой поверхности шеи, которые вреда здоровью ФИО8 не причинили.
В судебном заседании подсудимый Окулов вину в убийстве ФИО1 признал и не признал в угрозе убийством ФИО8. Добровольно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей ФИО2 пришли к ФИО1 домой, чтобы узнать про знакомую ФИО2. ФИО1 предложил выпить спиртное. Он, Окулов, сходил за спиртным, и они втроем он, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное. В квартире также находилась ФИО8, сожительница ФИО1, которая была беременна. Во время распития ФИО8 и ФИО2 ушли из комнаты. Он и ФИО1 остались вдвоем. Он, Окулов, сидел в кресле, ФИО1 прилег на кровать и оскорбил его, Окулова.. Он сказал ФИО1, чтобы тот замолчал, но ФИО1 продолжал высказывать оскорбления, и тогда он, Окулов, положил ему руку на горло, чтобы тот замолчал. Сколько он держал руку на горле сказать не может. Через некоторое время он увидел пузыри изо рта ФИО1. Он, Окулов, стал делать ФИО1 массаж сердца. Зашли ФИО8 и ФИО2, он сказал им, что ФИО1 плохо и он делает ему массаж сердца. Женщины вышли. Когда через некоторое время ФИО8 и ФИО2 снова зашли в комнату, ФИО8 начала кричать и выбежала из комнаты. Он пошел вслед за ней, повалил её на кровать и нанес несколько ударов на лицу, чтобы на успокоилась. Угрозы в адрес ФИО8 не высказывал. Он видел, что ФИО8 беременна.
Из оглашенных показаний Окулова, данных им в период предварительного расследования, следует, что от оскорбительных слов ФИО1 он разозлился, и не вставая с кресла, правой или левой рукой, точно не помнит, обхватил шею ФИО1, при этом с силой надавил ему на горло. ФИО1 стал дергаться на кровати, хрипеть. Оказывал ли ему ФИО1 сопротивление, он не помнит. В то момент, когда у ФИО1 пошла пена в виде пузырей, слюны, он, Окулов, убрал руку или руки с шеи потерпевшего. В тот момент, когда он давил на шею ФИО1, он понимал, что давит на шею живому человеку. Лишать жизни ФИО1 он не хотел. ( т. 1 л.д. 46- 51 )
Вина Окулова, кроме его признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств : показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО9 показала, что умерший ФИО1 её дядя, брат её отца ФИО7. Она некоторое время вместе с мужем проживала в квартире ФИО1. ФИО1 неконфликтный человек. Последнее время часто употреблял спиртное. О том, что ФИО1 задушили, знает со слов мужа. Окулова знает, так он сожительствовал с её знакомой. После событий она видела ФИО8, которая рассказала ей, что к ним в гости пришли Окулов и ФИО2., стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 позвала ФИО8 в ванную. Когда ФИО8 вернулась в комнату, то увидела, что у ФИО1 синее лицо ФИО8 стала кричать и выбежала из комнаты. Окулов пошел вслед за ней, повалил на кровать и стал душить. Она ( ФИО8 ) предложила ему взять, что он хочет, но её не трогать, поскольку она беременна. Окулов её отпустил, после чего ФИО8 выбежала из квартиры, вызвала милицию и « скорую «. Она, ФИО7, потратила на похороны ФИО1 7500 рублей, которые просит взыскать с виновного лица..
Потерпевшая ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру по адресу <адрес> пришли ранее ей знакомые Окулов и ФИО2. Окулов, ФИО1 и ФИО2 стали распивать спиртное, она не пила, поскольку была беременна, на восьмом месяце.. Во время распития ФИО2 позвала её в ванную. Когда она вернулась в комнату, то увидела, что ФИО1 лежит, рядом сидит Окулов. Окулов сказал, что ФИО1 стало плохо и он пытается привести его в чувство. Они с ФИО2 вышили. Когда она вновь зашла в комнату, то увила, что у ФИО1 синие лицо. Она закричала и выбежала из комнаты. Окулов пошел за ней, повалил её на кровать, схватил за шею той рукой, на которой у него нет большого пальца. Она стала предлагать ему взять сотовый телефон и просила отпустить её, поскольку она беременна. Окулов отпустил её, и она выбежала из квартиры.
Из оглашенных показаний ФИО8 следует, что когда он схватил её за шею, то говорил, что он « ФИО1 задушил и тебя тоже. « Слова угрозы она воспринимал реально. Ранее она не говорила сотрудникам милиции, что Окулов угрожал ей убийством, поскольку боялась Окулова. ( т. 2 л.д. 66- 67 )
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ФИО1 приходился ему сводным братом. Он проживал совместно с ФИО8 (фамилию не знает) по адресу <адрес> ФИО1 официально не был трудоустроен, занимался временными заработками. С ФИО8 ФИО1 сожительствовал, т.е. отношения у них не были зарегистрированы в органах ЗАГС. Ему неизвестно как часто ФИО1 употреблял спиртное, возможно, каждые выходные дни, а может быть и чаще. По характеру ФИО1 добрый, спокойный, не конфликтный. Ему ничего не известно об обстоятельствах смерти брата. О личности человека совершившего убийство моего брата мне ничего неизвестно ( т.1 л.д. 89- 91 ).
Свидетель ФИО3 показала. что проживает в <адрес>. В квартире № проживали ФИО1 и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО8 выбежала из свой квартиры и попросила её, свидетеля, вызвать « скорую « и милицию. ФИО8 сказала, что в их квартире находятся мужчина и женщина. Мужчина задушил ФИО1. Она просила их задержать. Она, свидетель, смогла задержать только женщину, мужчина ушел. ФИО8 была напугана.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что у неё есть хороший знакомый Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Окуловым пришли по адресу <адрес> к ФИО8 ) и ФИО1 ). Это знакомые Окулова. До этого, на данном адресе она была один раз, зимой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 В. дал 100 рублей. В. сходил в магазин и купил 400 грамм спирта, хлеб и два пакетика кофе. В большой комнате они стали распивать спиртное. ФИО8 спиртное не употребляла. Во время распития между собой они не ругались.. В большой комнате они просидели около 2-х часов. После этого она с ФИО8 ушли на кухню. На кухне они были около 15 минут, а В. и ФИО1 находились в большой комнате. Шума из большой комнаты не доносилось. Примерно через 15 минут они с ФИО8 пошли в большую комнату. Зайдя в комнату, они увидели, что В. сидит на кровати, а рядом с ним на спине лежит ФИО1. У ФИО1 глаза были закрыты. Возле рта, на щеке она увидела кровь. В. сказал, что ему стало плохо. В. руками толкал ФИО1 и пытался привести его в чувство. Она ФИО8 сказала, чтобы она вызывала скорую помощь. ФИО8 вышла из комнаты и по сотовому телефону вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали медицинские работники, которые стали оказывать ФИО1 медицинскую помощь. Во время оказания медицинской помощи, В. ушел на улицу. (т.1 л.д. 59-60).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. она находилась в отделении «скорой помощи» <адрес>. на дежурстве. От диспетчера поступило сообщение о вызове на адрес <адрес> Когда она приехала, то у подъезда её встретила сожительница пациента. Она была беременная. Сожительница пациента проводила её в квартиру. Когда она зашла, то увидела, что на кровати лежит мужчина, лицо которого было синее. Она и фельдшер переложили мужчину на пол и стали проводить реанимационные мероприятия. У мужчины дыхание отсутствовало, сердцебиение не прослушивалось. В 21 час. 17 мин. она вызвала бригаду № ОСМП. На вызов приехал зав. ОСМП ФИО11. Они продолжили реанимационные мероприятия до 22 час 03 мин. У мужчины она видела в области шеи ссадины и царапины, похожие на следы пальцев рук от удушения. Реанимировать мужчину не удалось. Диагноз удушение. Клиническая смерть. Сожительница умершего рассказала, что у них в гостях были мужчина и женщина. Она вместе с женщиной выходила из комнаты. Её сожитель и умерший разбирались между собой. Минут через 15-20 она зашла в комнату, и увидела, что ее сожитель хрипит и лицо у него синее. Гость стал душить ее руками за шею, но потом отпустил ее. После она вызвала скорую помощь. (т.1 л.д. 138-139).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 17 мин. он находился на дежурстве в ОСМП <адрес>. В 22 час. 17 мин. поступил вызов от бригады ОСМП № на адрес <адрес> По прибытии установлено, что в комнате на полу головой в сторону выходных дверей лежал мужчина -ФИО1. Фельдшер ФИО4 и фельдшер ФИО12 проводили закрытый массаж сердца. Они развернули аппаратуру и стали производить реанимационные мероприятия, проводили до 23 час. 02 мин. В результате вернуть к жизни мужчину не удалось. По прибытии он спросил у ФИО4 что случилось с ФИО1. Она сказала, что, похоже, его задушили. Он видел на шее ФИО1 характерные следы от пальцев рук и ссадины. Был ли кто-то еще в квартире и возле подъезда, он сказать не может.. В одной из комнат он мельком видел беременную женщину. Пока они сворачивали аппаратуру, ФИО4 с этой женщиной разговаривала, (т.1 л.д. 140-141).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он встретился со своим знакомым Окуловым. Они вместе распивали спиртное. Про убийство Окулов не рассказывал ( т.1 л.д. 66-67)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретил Окулова и ФИО2, которые сказали, что пошли в город. Вечером в тот же день Окулов пришел к нему и сказал в нецензурной форме о своих действиях в отношении неизвестного свидетелю мужчины, которые он, ФИО10, понял как то, что Окулов кого- то побил. Он, ФИО10, не уточнял. Ночью в его доме Окулова задержали сотрудники милиции ( т. 1 л.д. 68- 70 )
Вину Окулова также подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства :
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого при осмотре квартиры № дома № по <адрес>, обнаружен труп ФИО1 ( т. 1 л.д. 4- 10 )
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из вышеуказанной квартиры изъята накидка ( т. 1 л.д. 13- 16 )
Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Окулова В.Ю.. согласно которого Окулов , при проверке показаний на месте, продемонстрировал на статисте каким образом он обхватил правой рукой горло ФИО1 и с силой сдавил его, при этом удерживал руку на горле около 2-х минут. Окулов пояснил, что он перестал сдавливать горло после того, как у ФИО1 пошла пена. Окулов также продемонстрировал каким образом он ударял ФИО8, повалив её на кровать (т.1 л.д. 117-124).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены : изъятые при осмотре места происшествия накидка с кресла, накидка из ткани черного цвета, с изображением в центре животного - леопард, одежда Окулова В.Ю, срезы ногтей с обеих рук подозреваемого Окулова В.Ю.; одежда ФИО1: изъятая при выемке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 133-135).
Постановление о признании и приобщении у к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: накидка с кресла; одежда подозреваемого Окулова В.Ю.: брюки спортивные из ткани черного цвета, по боковым швам имеется вставки из ткани черного цвета с надписями " FEIDA", трусы с рисунком в виде рисунков коричневого и белого цветов; одежда от трупа ФИО6 спортивную куртку из ткани темно-серого цвета, брюки спортивные из ткани темно-синего цвета, (т.1 л.д. 136).
Заключение эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 были обнаружены повреждения в виде: ссадины слева от гортани, справа от гортани, передней поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие ткани; переломов правого и левого верхних рожков щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; очаговых кровоизлияний в мягких тканях шеи и под слизистой гортани; точечных кровоизлияний на слизистых нижних век; точечных кровоизлияний под плевру легких; острой эмфиземы легких; периьаскулярных геморрагии в мягкой мозговой оболочке и веществе головного мозга; полнокровия внутренних органов; жидкого состояние крови, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть. Повреждении, приведшие к механической асфиксии образовались в результате грубого сдавления гортани рукой, (т.1 л.д.73-74).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия на отрезок склеивающей ленты пригоден для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен пальцем левой руки ФИО2 (т.1 л.д. 82-85).
Заключение эксперта № м/к от ДД.ММ.ГГГГ г. из которого следует, что на щитовидном хряще от трупа ФИО1 обнаружены полные сгибательные конструкционные переломы левого и правого верхних рожков. Повреждения могли образоваться от чрезмерного сгибания рожков кнутри с точкой приложения сила на концевые отделы рожков, например от ударов тупыми предметами по боковым поверхностям шеи, от грубых захватов области шеи посторонней рукой и т.п. (т.1 л.д. 101-104).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. из которого следует, что на предметах одежды Окулова В.Ю. обнаружено 15 волокон (на спортивной куртке - 7, на спортивных брюках - 8). имеющих общую родовую принадлежность с волокнами из ткани накидки, изъятой из квартиры ФИО1; 5 волокон (на спортивной куртке), имеющих общую родовую принадлежность с волокнами из трикотажа трусов ФИО1 На накидке, изъятой из квартиры ФИО1, обнаружено 2 волокна, имеющих общую родовую принадлежность с волокнами из ткани спортивных брюк Окулова В.Ю. (т.1 л.д. 108-115).
Заключение эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у гр. ФИО8 обнаружены повреждения: выраженная гиперемия (покраснение) и ссадина - царапина на левой боковой поверхности шеи, гиперемия (покраснение) на правой боковой поверхности шеи. Данные повреждения могли образоваться от воздействий твердых тупых предметов, например от сдавления органов шеи рукой. Давность повреждений не противоречит заявленному сроку. Обнаруженные у гр. ФИО8 повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой расстройства здоровья. (т.2 л.д. 86).
Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО8 ФИО8 и подозреваемымОкуовым, в ходе которой ФИО8 показала, что Окулов повалил её на кровать, стал сдавливать ей шею своей рукой, при этом говорил : « Задушу тебя как ФИО49 (т.2 л.д. 88-89).
Суд отвергает показания подсудимого Окулова о том, что он не желал смерти потерпевшему ФИО1, поскольку это опровергается его признательными показаниями, данными в период предварительного расследования о том, что он обхватил шею ФИО1 и с силой надавил на горло ; показаниями Окулова о том, что ФИО1 хрипел и вырывался, однако, он, Окулов, продолжал удерживать руку на шее до тех пор, пока изо рта потерпевшего не пошла пена. Признательные показания Окулова подтверждаются : протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, фототаблицей к протоколу, согласно которых Окулов продемонстрировал, каким образом он сдавливал горло ФИО1 ; заключением эксперта о том, что смерть потерпевшего наступила в результате механической асфиксии от удавления руками, подтверждаемая указанными в заключении эксперта повреждениями и изменениями внутренних органов.
Суд отвергает показания подсудимого Окулова о том, что он не угрожал убийством потерпевшей ФИО8, поскольку они опровергаются показаниями ФИО8 о том, что Окулов, повалив её на кровать, схватил её за шею рукой, на которой у него нет большого пальца, стал сдавливать горло и говорил, что задушит её, заключением эксперта о том, что имевшиеся у ФИО8 телесные повреждения могли образоваться от сдавления органов шеи рукой.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, детальны - так потерпевшая пояснила, что на руке подсудимого нет большого пальца, при этом подсудимый подтвердил, что на его правой руке нет большого пальца.
Суд полагает, что у ФИО48 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку этому предшествовали действия Окулова в отношении ФИО1 и его смерть, очевидцем которой была ФИО8, а также потому, что в результате действий Окулова потерпевшая испытывала нехватку воздуха.
На основании приведенных выше доказательств суд считает установленным совершение Окуловым убийства ФИО1 и угрозы убийством в отношении ФИО8 при приведенных выше обстоятельствах.
Суд квалифицирует действия Окулова по ч. 1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством и имелись основании опасаться осуществления этой угрозы ( в отношении ФИО8).
Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание Окуловым своей вины Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящегося в состоянии беременности.
При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и определяет наказание в виде лишения свободы, учитывая данные личности Окулова - не состоящего на учете у нарколога и психиатра, смягчающее наказание обстоятельство при определении размера наказания.
С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, данных личности подсудимого - ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, отягчающего обстоятельства суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и не применяет условное осуждение. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом наличия в действиях Окулова смягчающего наказание обстоятельства суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО8 о взыскании с виновного компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку действиями Окулова ФИО8 причинен моральный вред - она испытала физическую боль и страх за свою жизнь.. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст. ст. 1101 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости.
Гражданский иск ФИО9 о возмещении расходов на погребение следует оставить без рассмотрения в силу непредоставления подтверждающих расходы доказательств, признав за потерпевшей право на обращение с требованием в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшей ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО1 удовлетворению не подлежит, в силу отсутствия доказательств причинения ФИО8 смертью ФИО1, родственником которого ФИО8 не является, физических или нравственных страданий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302 - 304, 307- 309 УПК РФ суд
приговорил:
признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год.
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Окулову В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком десять лет шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Окулову В.Ю. оставить - заключение под сражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Окулова В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства : накидку с кресла - вернуть потерпевшей ФИО9 по её заявлению ; одежду подозреваемого Окулова В.Ю.: брюки спортивные из ткани черного цвета, по боковым швам имеется вставки из ткани черного цвета с надписями " FEIDA", трусы с рисунком в виде рисунков коричневого и белого цветов; одежду от трупа ФИО1. спортивную куртку из ткани темно-серого цвета, брюки спортивные из ткани темно-синего цвета - уничтожить..
Взыскать с Окулова В.Ю. в пользу потерпевшей ФИО8 в счет компенсации морального вреда 5000 ( пять тысяч ) рублей.
Признать за потерпевшей ФИО9 право на удовлетворения гражданского иска о возмещении понесенных расходов в порядке гражданского судопроизводства
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Окуловым В.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья С.Я. Усанина