Дело № 1- 77 \ 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ.
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., с участием государственного обвинителязаместителяпрокурора г. КраснокамскаВладимирова Р.В., подсудимого Хамраева Ч.Г., защитника адвокатаИлькина Р.Б.. , представившего удостоверение № и ордер № при секретареЧикишевой Е.В., а также при участии переводчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Хамраева ФИО7, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу :<адрес> <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 291 УК РФ,
установил:
Хамраев Ч.Г. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Хамраев Ч.Г. на <данные изъяты> для прохождения государственного технического осмотра своей автомашины прибыл в <адрес>: <адрес>. Однако, в ходе проведения государственного технического осмотра у автомашины Хамраева Ч.Г. были выявлены неисправности в виде <данные изъяты>, которые согласно п. 6.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), препятствуют выдаче талона государственного технического осмотра, и соответственно дальнейшей эксплуатации автомобиля.
Получив на руки диагностическую карту с указанными неисправностями своей автомашины, Хамраев Ч.Г. подошел к государственному инспектору ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> ФИО6 назначенному на данную должность согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по <адрес>, т.е. являющемуся должностным лицом по признаку представителя <данные изъяты> в процессе выполнения возложенных на него должностных обязанности по осуществлению контроля за деятельностью <данные изъяты> осознавая неправомерность своих действий, предложил ФИО5 выдать ему талон государственного технического осмотра. ФИО5 ответил ему отказом, и предложил ему приехать для прохождения государственного технического осмотра, после устранения выявленных нарушений <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Хамраев Ч.Г. вновь на <данные изъяты> для прохождения государственного технического осмотра <данные изъяты> <адрес> <адрес>. Однако в ходе проведения государственного технического осмотра у автомашины Хамраева Ч.Г. были выявлены неисправности в виде <данные изъяты> п. 6.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), препятствуют выдаче талона государственного технического осмотра, и соответственно дальнейшей эксплуатации автомобиля.
Получив на руки диагностическую карту с указанными неисправностями своей автомашины, Хамраев Ч.Г. подошел к государственному инспектору ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО6 Осознавая неправомерность своих действий, Хамраев предложил ФИО5 выдать ему талон государственного технического осмотра. ФИО5 ответил ему отказом, и предложил приехать для прохождения государственного технического осмотра после устранения выявленных нарушений в виде <данные изъяты>
После этого у Хамраева Ч.Г. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки государственному инспектору ОГИБДД ОВД <данные изъяты> ФИО6, являющемуся должностным лицом, за выдачу ему талона государственного технического осмотра на <данные изъяты> т.е. за совершение им законных действий, т.к. выдача талона о прохождении государственного технического осмотра автомобилей является одной из его должностных обязанностей.
Осуществляя свои преступные намерения, Хамраев Ч.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в рабочем кабинете государственного инспектора <адрес> <данные изъяты> ФИО6, <адрес>, предложил ФИО6 взятку в виде денег в сумме №, за выдачу ему талона государственного технического осмотра на <данные изъяты>е. за совершение им законных действий, но получил отказ.
ДД.ММ.ГГГГ Хамраев Ч.Г., продолжая преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, вновь пришел в рабочий кабинет государственного инспектора <адрес> <данные изъяты> ФИО6, расположенный в помещении <адрес> где, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за выдачу ему талона государственного технического осмотра на <данные изъяты> т.е. за совершение ФИО6 законных действий, после того, как ФИО5 открыл ящик рабочего стола, чтобы достать диагностическую карточку автомашины Хамрева Ч.Г, последний положил ему в ящик рабочего стола взятку в виде денег в сумме №. После чего Хамраев Ч.Г. вышел из кабинета ФИО5, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО5, восприняв действия Хамраева Ч.Г. как предложение взятки и не намереваясь ее получать, ДД.ММ.ГГГГ обратился с <данные изъяты>, сообщив о намерениях последнего, направленных на дачу взятки. Хамраев Ч.Г. был задержан сотрудниками милиции сразу после выхода из кабинета <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> <данные изъяты>
Подсудимый Хамраевв судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявленодобровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилсяподсудимый Хамраев, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действияХамраева по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам..
Смягчающими наказание обстоятельствами являются :явка с повинной, признание вины, раскаяние, наличие <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Хамраев ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, не доставлялся в медицинский вытрезвитель.
В соответствие со ст. 60 УК РФ,при назначении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и назначаетХамраеву наказание в пределах санкции статьи в видештрафа, учитывая данные личности подсудимого :положительно характеризующегося по месту жительства и работы, смягчающиенаказание обстоятельства- при определении размера наказания..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ суд
приговорил:
признать Хамраева ФИО7виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказаниев видештрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч ) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - денежную купюру достоинством № с номером №, <адрес>, обратить в доход государства, аудикассету <данные изъяты> <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденнымХамраевым Ч.Г.в то же срок со дня вручениякопии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяС.Я. Усанина