Дело № 1- 72 \ 11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., при участии государственного обвинителя помощника прокурора г. КраснокамскаБоровиковой Л.Ф., подсудимого Зуева М.С., защитника адвоката Шабунина С.Л., представившего удостоверение №и ордер № при секретареЧикишевой Е.В., а также при участии потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело по обвинению
Зуева ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Зуев обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества - при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зуев, имея умысел на хищение чужого имущества - рельсов длиной № из <адрес>, предложил своим знакомым ФИО3 и ФИО4помочь ему перевезти вышеуказанные рельсы, убедив их в том, что им получено разрешение на вывоз рельс с территории <адрес>. После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на автомобиле № приехали в <адрес> « <адрес>. Находясь на одной из улиц названного <адрес> Зуев, ФИО3 и ФИО4 погрузили в автомобиль <данные изъяты> металлических рельс длиной <данные изъяты>, каждая стоимостью <данные изъяты>. Преступные действия ФИО1 были замечены ФИО5, который потребовал вернуть рельсы, предупредив, что это собственность <данные изъяты> Зуев, осознавая, что его действия приняли открытый характер, не реагируя на правомерное требование ФИО5, удерживая вышеуказанные рельсы в своем автомобиле, воспользовавшись тем, что ФИО3, не подозревающий о преступных намерениях Зуева, отстранил ФИО5 рукой от шлагбаума, закрывающего выезд с территории <адрес>, и с похищенными рельсами на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Зуев распорядился по своему усмотрению, причинивпреступными действиями <адрес> « материальный ущерб в сумме №.
В судебном заседании<адрес> ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зуеваза примирением, указав, что подсудимыйвозместил причиненный ущерб..
Защитник, подсудимый ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству.
Заслушав участников процесса суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО6 подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовноедело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Зуевобвиняется в совершении преступления среднейтяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. При указанных обстоятельствахзаявленное ходатайство является законным и обоснованным. Уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд
постановил:
прекратить уголовное дело по обвинению Зуева ФИО1в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирениемсторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство - распечатку телефонных разговоров хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяС.Я. Усанина