приговор по ст. 228 УК РФ



Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск12 апреля 2011 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л. Ф.,

подсудимого Пирогова А. А.,

защитника адвоката Бушуева А. Ю.,

при секретаре Ротган Е. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Пирогова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Пирогов А. А., находясь <адрес>, не зная, что сотрудниками ОВД Краснокамского МР проводится оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты> согласился оказать пособничество участнику оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта, <данные изъяты>

Осуществляя задуманное, Пирогов А. А. действуя в интересах приобретателя, проследовал к дому № по <адрес>, где незаконно приобрел у неустановленного лица (<данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты>

Продолжая свои действия Пирогов А. А., проследовал к зданию <адрес>, где передал участнику оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> приобретенное у неустановленного лица наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ участник оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> добровольно выдал сотрудникам ОВД Краснокамского МР, незаконно приобретенное для него Пироговым А. А. наркотическое средство.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, представленное в свертке из фольгированной бумаги, является наркотическим средством – <данные изъяты>

Масса наркотического средства, изъятого сотрудниками ОВД Краснокамского МР из незаконного оборота, составила № грамма.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, Пирогов А. А., находясь возле <адрес> не зная, что сотрудниками ОВД Краснокамского МР проводится оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> согласился оказать пособничество участнику оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты> <данные изъяты> в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта, получив для этого от <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Осуществляя задуманное, Пирогов А. А. действуя в интересах приобретателя, проследовал к дому № по <адрес>, где незаконно приобрел у неустановленного лица (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) наркотическое средство – <данные изъяты>

Продолжая свои действия Пирогов А. А., проследовал <адрес> где передал участнику оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> приобретенное у неустановленного лица наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, участник оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам ОВД Краснокамского МР, незаконно приобретенное для него Пироговым А. А. наркотическое средство.

<данные изъяты>

Масса наркотического средства, изъятого сотрудниками ОВД Краснокамского МР из незаконного оборота, составила № грамма.

<данные изъяты>

Подсудимый Пирогов А. А. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного следствия, в особом порядке не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство поддержал, и просил исключить из обвинения Пирогова А. А. квалифицирующий признак – незаконное хранение, и квалифицировать действия Пирогова А. А. по обоим эпизодам по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми.

Суд удостоверился в том, что ходатайство Пирогова А. А. соответствует требованиям ст. 317 УПК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Пирогова А. А. по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, являющегося наркопотребителем и нуждающегося в постоянном контроле, суд не назначает Пирогову А. А. наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пирогова А. А. суд признает объяснение <данные изъяты> то есть является явкой с повинной, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья (<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, Пирогов А. А., <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, особого порядка рассмотрения дела, суд считает возможным исправление Пирогова А. А. без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пирогова А.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Пирогову А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Пироговым А. А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

СудьяА. И. Фомиченко