Дело № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 19 января 2011 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кропанцевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,
подсудимого Волкова С.П. защитника- адвоката ФИО5,
при секретаре Шиловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Волкова С.П. , <данные изъяты> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> классов, холостого, детей не имеющего, <данные изъяты>:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Пермского края по ст. 163 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда Пермского края условно - досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Пермского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>
Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ,
у с т а н о в и л:
Волков С.П. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь возле <данные изъяты> расположенной по <адрес>, встретил своего знакомого ФИО2. Заведомо зная, что у ФИО2 имеется сотовый телефон, Волков С.П. попросил у ФИО2 телефон на временное пользование до <данные изъяты> часов, пообещав вернуть его при встрече в тот же день <данные изъяты>. ФИО2, доверяя ФИО1 как своему знакомому, добровольно передал ему свой сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим-карта, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего у Волкова С.П. возник преступный умысел на хищение принадлежащего ФИО2 сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в <данные изъяты> часов у <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, злоупотребляя доверием ФИО2, из корыстных побуждений попросил разрешения попользоваться его сотовым телефоном до <данные изъяты> часов, не собираясь возвращать его обратно. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Волкова С.П. согласился. Незаконно завладев указанным сотовым телефоном, Волков С.П. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый свою вину признал полностью, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подсудимый признал в полном объеме. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Потерпевший телефонограммой сообщил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия, предусмотренные ст.314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова С.П. по ч.<данные изъяты> УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» <данные изъяты> УК РФ суд признает явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. <данные изъяты> УК РФ признается рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление Волкова С.П. принимает во внимание личность подсудимого по месту жительства характеризующегося положительно, однако, состоящего на учете у нарколога, в связи с употреблением наркотических средств, привлекавшегося к административной ответственности, допускавшего нарушения порядка условно-досрочного освобождения, совершившего в период испытательного срока преступление средней тяжести, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований части седьмой ст.73 УК РФ, так как исправление осужденного без реального отбывания наказания не возможно.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, которые вместе с тем не признается судом исключительными, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается.
В силу требований части 5 ст.70 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как имеется <данные изъяты> Волков С.П. ранее отбывал лишение свободы.
Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, гражданский иск ФИО2 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Волкова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы.
Руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Волкову С.П. по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Волкову С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказание время содержания Волкова С.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волкову С.П. оставить в виде содержания под стражей.
Взыскать с Волкова С.П. в пользу ФИО2 <данные изъяты>) рублей в возмещение вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Н.И.Кропанцева