Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск17 марта 2011 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кокоева Э. В.,
подсудимого Стародумова А. Ю.,
защитника адвоката Бушуева А. Ю.,
при секретаре Ротган Е. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Стародумов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты> суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Стародумов А. Ю., находясь возле дома <адрес> увидел гр. ФИО3 и у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Стародумов А. Ю., подбежал к ФИО3 и попытался выхватить у нее из рук, принадлежащую ей сумочку, но не смог, поскольку потерпевшая стала удерживать сумочку руками. Продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества. Стародумов А. Ю., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес ФИО3 не менее двух ударов рукой в область лица, причинив физическую боль. Затем Стародумов А. Ю. уронил потерпевшую на снег и вновь попытался открыто похитить имущество ФИО3, сумочку, стоимостью № рублей, в которой находились деньги в сумме № рублей, сотовый телефон, стоимостью № рублей, с находящимися в телефоне картой памяти, стоимостью № рублей, сим-картой, стоимостью 100 рублей, а также кошелек, три ключа, паспорт и сберегательная книжка на имя ФИО3 ценности не представляющие. Всего имущества на общую сумму № рублей.
Довести свой умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО3 Стародумов А. Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку увидел подбегающего к потерпевшей мужчину и был вынужден с места совершения преступления скрыться.
Подсудимый Стародумов А. Ю. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного следствия, в особом порядке не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель ходатайство поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Стародумова А. Ю. соответствует требованиям ст. 317 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение, непосредственно направленное на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Смягчающими наказание Стародумова А. Ю. обстоятельствами являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние, <данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает требования п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива.
С учетом личности подсудимого, Стародумов А. Ю. ранее судимый, <данные изъяты>
Учитывая тяжесть совершенного Стародумовым А. Ю. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, обстоятельства его совершения, совершение преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение умышленного преступления корыстной направленности, суд не находит оснований для назначения Стародумову А. Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции его от общества. Вместе с тем, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стародумов А.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Стародумову А. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Стародумовым А. Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяА. И. Фомиченко