Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск19 апреля 2011 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кропанцевой Н.И., с участием
государственного обвинителя прокуратуры г.Краснокамска Кузнецовой С.А.,
подсудимого Чабан А.А., его защитника адвоката Яшновской Е.В., подсудимого Белова В.Л., его защитника адвоката Бушуева А.Ю.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Шиловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Чабан А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Белова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чабан А.А. и Белов В.Л. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи пришли в гаражный кооператив, <адрес>, заранее взяв с собой газо-режущее оборудование и распределив между собой преступные роли. Согласно заранее распределенным ролям, Чабан А.А., остался на углу при въезде в гаражный кооператив, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте преступления, а Белов В.Л. подошел к гаражу ФИО3, расположенному первым в гаражном ряду и при помощи газо-режущего оборудования, срезал навесной и внутренние замки, незаконно проникнув в гараж.
После чего, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, Чабан А.А. и Белов В.Л, тайно похитили находящееся в гараже имущество, принадлежащее гр. ФИО3:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С похищенным имуществом Чабан А.А. и Белов В.Л. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гр. ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Подсудимые Чабан А.А. и Белов В.Л. свою вину признали полностью, согласившись в полном объеме с предъявленным каждому из них обвинением в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, объемом похищенного, суммой ущерба и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснили, что осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, подтвердили, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознают, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Ходатайства подсудимых поддержаны их защитниками.
Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в связи с излишним вменением хищения <данные изъяты> отказался от обвинения в этой части, поскольку Чабан А.А. и Белову В.Л. вменено хищение указанной автомашины с учетом всех ее деталей и агрегатов, оцененной потерпевшим в общую сумму № рублей, и не возражал против ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом того, что для частичного изменения обвинения исследование доказательств не требуется, этим не ухудшается положение обвиняемых и не нарушается их право на защиту, не изменяется существо обвинения и квалификация их действий, исключает из обвинения Чабан А.А. и Белова В.Л., как излишне вмененное, <данные изъяты>
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Чабан А.А. и Белов В.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимые осознают характер заявленных ими ходатайств и последствия, предусмотренные ст.314 УПК РФ и подлежат удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимого Чабан А.А. и подсудимого Белова В.Л. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).
В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Белова В.Л. суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, в отношении каждого из подсудимых – полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств отягчающих наказание Чабан А.А. и Белова В.Л. не усматривается.
При назначении вида и размера наказания в отношении каждого из подсудимых суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления средней тяжести и роль каждого из них в совершении преступления; то, что в результате изъятия сотрудниками милиции, часть имущества потерпевшему возвращена; принимает во внимание личность подсудимого Чабан А.А.: по <данные изъяты> личность подсудимого Белова В.Л. – <данные изъяты>
Потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме № рублей. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению материального ущерба. Поскольку добровольно ущерб не возмещен, гражданский иск потерпевшего обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Чабан А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чабан А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Чабан А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в установленные этим органом сроки.
Белова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Белову В.Л. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Белова В.Л. обязанности не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в установленные этим органом сроки.
Меру пресечения Белову В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде, меру пресечения Чабан А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить Чабан А.А. из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Чабан Анатолия Анатольевича и Белова Вячеслава Леонидовича солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 47 600 (сорок семь тысяч шестьсот) рублей.
Вещественное доказательство: автомашину «Опель-Вектра» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяН.И.Кропанцева