дело № 1- 95 \11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., при участии государственного обвинителязаместителя прокурора г. КраснокамскаБатуевой Н.Е..,, подсудимого Половинкина С.В., при секретареЧикишевой Е.В., а также при участии потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Половинкина ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу :<адрес> имеющего среднееобразование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранеесудимого
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 29 дней,
осужденного 27. 10. 2010 года Краснокамским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания сДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Половинкин совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ Половинкин по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества пришли к дому, принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу : д. <адрес> достоверно зная, что в доме есть сварочный аппарат. Имея умысел на тайное хищение данного сварочного аппарата, неустановленное лицо, взяв металлическую пластину, взломал доску на двери, ведущей на веранду дома, после чего Половинкин и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в пристрой дома ФИО4, откуда тайно похитили сварочный аппарат «№.
С похищенным имуществом Половинкин и неустановленное лицо с места преступления скрылись, в последствие распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Половинкин вину признал, от показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в период следствия. подтвердил.
Из оглашенных показаний подсудимого Половинкина, данных им в период предварительного расследования, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ему съездить к его отцу ФИО4, который проживал в д. <адрес>, похитить, а затем продать сварочный аппарат, деньги потратить на личные нужды.Он согласился, и они с ФИО3 на велосипедах поехали в <адрес>. Подъехав к дому, ФИО3 оторвал доску в двери веранды, пролез в образовавшийся прем, и открыл дверь. Он также зашел на веранду, и они с ФИО3 подошли к пристрою. ФИО3 нашел какую – то металлическую пластину, которой взломал дверь, ведущую в пристрой. После чего они зашли в пристрой. В пристрое они нашли сварочный аппарат, которыйзабрали. Сварочный аппарат продали незнакомому мужчине за №, деньги потратили ( л.д. 135 – 136, 173-174, т. 1 )
Вина подсудимого, кроме признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств : показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО4 показал, что в <адрес>, у него есть дом. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома и вернулся ДД.ММ.ГГГГ минут. Он обнаружил, что из пристроя дома пропал сварочный аппарат « <данные изъяты>», который онприобреталза №, сейчас оценивает в ту же сумму. В пристрой проникли, взломав дверь, ведущуюс веранды в пристрой дома. Пристрой - отдельный сруб, который расположен с домом под одной крышей. Причиненный ущерб является для него значительным, он в ДД.ММ.ГГГГ не работал. На его иждивении находится <данные изъяты> заработок гражданской №.
Вина подсудимого так же подтверждается :
протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен дом в <адрес>. Под одной крышей с домом расположены веранда, пристрой - сарай и навес. Дверь в пристрой - сарай имеет повреждения ( л.д. 80- 82, т. 1 )
протоколом явки с повинной Половинкина, в котором Половинкин указал о совершении им совместно с ФИО3 кражи сварочного аппарата ( л.д. 128. т. 1 )
протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Половинкин показал дом в <адрес>, из сарая которого он похитил сварочный аппарат, место в сарае, где сварочный аппарат находился ( л.д. 63- 67, т. 1 )
протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО4 о проникновении в дом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 78, т. 1 )
С учетом приведенных выше доказательств суд считает установленным совершение Половинкиным тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору « подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Половинкина о том, что перед совершением преступления они договорились с ФИО3 о его совершении, определили предмет хищения - сварочный аппарат.
Квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину « подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 о значительности причиненного ущерба с учетом его материального положения ( не работает ), <данные изъяты>
Квалифицирующий признак « незаконное проникновение в жилище « подтверждается показаниями Половинкина о том, что в пристрой дома они с ФИО3 проникали с целью кражи, для чего взломали дверь, показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что пристрой дома находится под одной крышей с домом и представляет с ним единое целое, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого под одной крышей дома находится пристрой – сарай. Таким образом, пристрой являетсянежилым помещением жилого дома, относится к жилищу в соответствие с примечанием к ст. 139 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Половинкина по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются : явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив.
В соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Половинкина является опасным.
Половинкин не состоит на учете у врача - нарколога и врача - психиатра, доставлялся в медицинский вытрезвитель, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства..
При назначении наказания судруководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и назначает наказание Половинкину в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - без штрафа, без ограничения свободы, учитывая при определении размера наказания данные личности Половинкина - признавшего вину, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Половинкин ранее судим, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельства, он привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и не применяет условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении режима исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и при наличии в действиях Половинкина опасного рецидива назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Половинкин совершил преступление до вынесения приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 27. 10. 2010 года, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ суд
приговорил:
признать Половинкина ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцевбез штрафа, без ограничения свободы.
В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Краснокамского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ назначить Половинкину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком пять лет, без штрафа, без ограничения свободы., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Половинкину С.В.избрать в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказание, отбытое по предыдущему приговору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Половинкина С.В. в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения ущерба №.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Половинкиным С.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
СудьяС.Я. Усанина