приговор по ч.1 ст. 105 УК РФ

дело № 1- 9 \ 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск, Пермский крайДД.ММ.ГГГГ.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., подсудимого Седова В.Л., защитника адвоката Белочицкого О.М., согласно удостоверения № и ордера №, при секретаре Белослудцевой Л.А., а также при участии потерпевшей ФИО17, представителя потерпевшего адвоката ФИО18, согласно удостоверения № и ордера №, гражданских истцов ФИО14, ФИО15, ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Седова ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу : <адрес>, <адрес>, военнообязанного,

содержащегося под стражей, с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с 06. 07. 2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Седов совершил умышленное причинение смерти другому человеку - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Седов В.Л., находясь перед магазином <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору с ФИО1 В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, у Седова В.Л. возник умысел на убийство ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла Седов В.Л., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заранее приготовленным ножом нанес не менее трех ударов ФИО1 в область жизненно-важных органов - в область грудной клетки справа и слева, и в область левого бедра.

В результате преступных действий Седова В.Л. потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, колото-резаного ранения на груди слева, проникающего в грудную и брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы, левого легкого и грудного отдела аорты, колото-резаного ранения левого бедра, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. От полученных тяжких телесных повреждений ФИО1 через непродолжительное время скончалась в <данные изъяты> городской больнице.

Подсудимый Седов вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных показаний Седова, данных им в период предварительного расследования, следует, что с ФИО1 он <данные изъяты> по адресу: <адрес> Около недели тому назад ФИО1, забрав свои вещи, ушла из дома, при этом ничего не объяснив.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он начал переписываться по телефону «СМС»- сообщениями с ФИО1<данные изъяты>, чтобы она вернулась. Он в это время находился в гостях у ФИО9 по адресу: <адрес> Дома находилась сожительница ФИО10. Они с ФИО9 выпили несколько бутылок пива. После этого он предложил <данные изъяты> съездить на работу к ФИО1, чтобы поговорить с ней. ФИО1 работала продавцом в магазине «<адрес> После этого они позвонили знакомому ФИО45 и попросили его отвезти к магазину «<адрес> Время было около №.. Он пошел на кухню и взял один из ножей, которые в наборе стояли на столе. Он взял нож для того, чтобы обрезать волосы ФИО1, с целью, чтобы ФИО1 сидела дома. Нож положил в правый карман спортивных трико. <данные изъяты> не видели, как он взял нож. Нож выглядел следующим образом: клинок ножа из металла серебристого цвета, длиной около №., шириной около № рукоятка деревянная коричневого цвета. ФИО5 привез их к переулку <адрес> и высадил возле магазина <адрес>», где он приобрел три бутылки пива.. Пока он приобретал пиво, <данные изъяты> ушли в сторону магазина <адрес> и когда он подошел, они вместе с ФИО1 и ее <данные изъяты> ФИО14 находились возле бетонной лестницы перед магазином «<адрес>». Он попытался поговорить с ФИО1, но она все отшучивалась. После этого их оставили с ФИО1 одних. Он попытался признаться в любви и попросить, чтобы она вернулась, но в ответ она нагрубила, что именно она ответила - не помнит.. Грубость ФИО1 его вывела из себя, он рассердился. В этот момент они стояли на ступеньках лестницы, ФИО1 стояла по правую сторону от него, рядом никого не было. После этого он достал нож, который привез с собой из дома ФИО9 Он хотел отрезать волосы ФИО1 и после этого помнит только, что ФИО9 нанес ему несколько ударов по различным частям тела. Он не помнит момент нанесения ударов клинком ножа по телу ФИО1. Не знает, как это получилось. После того как ему нанес <данные изъяты> удары, он увидел, что у ФИО1 с левого бока торчала рукоятка ножа, которым он хотел ей отрезать волосы. Через некоторое время приехала «скорая помощь», и он вместе с <данные изъяты> поехали в хирургическое отделение больницы. После этого у него началась истерика, он пришел в себя в ОВД <адрес>. Убивать ФИО1 не собирался. (л.д. 43-45)

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается совокупностью исследованных доказательств : показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта., иными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО17 показала, что погибшая ФИО1 <данные изъяты> проживав с Седовым, они имеют <данные изъяты> - <данные изъяты>. Во время ссор Седов мог угрожать ФИО1 ножом, обрезал ей волосы, закрывал в квартире. О случившееся она узнала от <данные изъяты> который понес обед <данные изъяты> Он ей рассказал, что Седов пришел к ФИО1 на работу в <адрес> и порезал её. Просил взыскать расходы на погребение в сумме №, компенсацию морального вреда согласно искового заявления.

Свидетель ФИО4 показал, чтоработает в <адрес> городской больнице травматологом. В приемный покой городской больницы была доставлена молодая женщина с колото-резанным ранением грудной клетки справа и слева, и левого бедра. Нож торчал из раны, было сильное кровотечение. При проведении операции было установлено проникающее ранение грудной клетки справа и слева. Была повреждена диафрагма. В совокупности все перечисленные раны не совместимы с жизнью. Вскрытие грудной клетки было проведено, в ходе терапии женщина скончалась от сильного кровотечения. При проведении операции нож выпал из раны и был передан медсестрой в милицию.

Свидетель ФИО5 показал, что Седова и ФИО9 отвез на <адрес>, к хозяйственному магазину. Из разговора в машине он понял, что Седов едет, чтобы помириться с ФИО1 )

Свидетель ФИО6 показала, что работает в магазине <адрес> «. ДД.ММ.ГГГГ она видела. как к ФИО1 на работу пришли ФИО9, она ( ФИО1 ) вышли с ними на улицу. Через некоторое время ей сказали, что ФИО1 сидит на земле. Когда она выбежала, то увидела, что ФИО1 сидит на земле, Седов в это время хватался за голову. Ножа у ФИО1 не видела.

Свидетель ФИО7 оказала, что Седова знает, с ФИО1 дружила. Седов закрывал ФИО1 в квартире, отрезал волосы, замахивался на неё ножом.

Свидетель ФИО8 показала, чтобыла очевидцем ссоры между Седовым и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Во время словесной ссоры Седов стал размахивать ножом перед лицом ФИО1. ФИО1 рассказывала ей, что Седов отрезал ей волосы, бил её, она показывала синяки.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии, следует, что он сожительствует с ФИО10, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру по вышеуказанному адресу пришел его друг ФИО52 Седов, с которым онистали пить пиво. Во время распития Седов переписывался «СМС»- сообщениями со своей сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Седов попросил его и ФИО10 съездить вместе с ним к ФИО47 на работу, чтобы помириться. ФИО47 работала продавцом в магазине «<адрес> расположенный по адресу: <адрес> Кто-то позвонил ФИО5, который работает «таксистом» и попросил его отвезти нас к магазину <адрес>.. Возле входа в магазин «<адрес>» они встретили ФИО1 и её <данные изъяты> - ФИО14. Седов, ФИО1, ФИО14, ФИО10 и он отошли от входа в магазин «<адрес> и подошли к бетонной лестнице, расположенная на расстоянии около № входа в магазин, и ведущая на проезжую часть дороги. Седов начал разговаривать с ФИО1. ФИО14 в этот момент зашел в магазин «<адрес>». Через несколько минут он ( ФИО9 ) зашел в магазин, ФИО10 зашла следом. В магазине его окликнула ФИО10, он подумал, что Седов начал избивать ФИО1 и поэтому побежал на улицу. Когда он выбежал на улицу, ему ФИО10 крикнула, что у Седова в руках нож. Он ножа не видел. Подбежав к Седову, он его толкнул в сторону и нанес несколько ударов по различным частям тела. После этого он посмотрел на ФИО1 и увидел, что у нее с левого бока торчала рукоятка ножа. Он поднял ФИО1 и сам лег для того, чтобы положить её голову на колени.. Через некоторое время приехала «скорая помощь» и забрали ФИО1. К приезду «скорой помощи» приехал на автомашине знакомый ФИО11, который отвез их в <адрес> городскую больницу..

По рукоятке ножа, торчавшего с левого бока ФИО1 он подумал, что нож очень был похож на кухонный нож из его набора. Когда он пришел домой, то увидел, что в кухне на столе в наборе ножей отсутствовал один из ножей, который выглядел следующим образом: клинок ножа из металла серебристого цвета, длиной около №., шириной около № см., рукоятка из пластмассы коричневого цвета. Он не знает, когда Седов успел у нас из дома взять нож. ( т. 1, л.д. 88-89)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что когда они с ФИО9 зашли в магазин, оставив Седова и ФИО1 около лестницы беседовать, она услышала женские крики. Она подошла к выходу и увидела, что Седов стоит возле бетонной лестницы спиной ко ней и замахивался правой рукой в сторону ФИО1 сверху вниз. Она не помнит, как именно стояла ФИО1, но поскольку Седов закрывал ФИО1, она ( ФИО1 ) стояла лицом к Седову.Она окликнула ФИО9. и тот сразу побежал к выходу. Когда она вышла вслед за ФИО9, то увидела, что Седов снова замахнулся правой рукой в сторону ФИО1 сверху вниз, и в этот момент она в руке ФИО21 увидела нож, точнее клинок ножа. Она подошла к ФИО1, которая сидела на земле и увидела, что у той с левого бока торчала рукоятка ножа. Она в этот момент обратила внимание, что рукоятка ножа похожа на их кухонный нож. Рукоятка ножа была выполнена из дерева.. Она после этого начала звонить в «скорую помощь». Время было около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в сознании. «Скорая помощь» приехала спустя около № минут, и ФИО1 увезли в <адрес> городскую больницу.

Когда она пришла домой, то увидела, что в кухне на столе в наборе ножей отсутствовал один из ножей, который выглядел следующим образом: клинок ножа из металла серебристого цвета, длиной около №., шириной около №., рукоятка из дерева коричневого цвета.. ( т. 1, л.д. 53-55)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11следует, что он неофициально подрабатываю частным извозом на своей автомашине № ДД.ММ.ГГГГ ему из диспетчерской поступил заказ подъехать к магазину «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес> и забрать с ножевым ранением кого-то и отвезти в Краснокамскую городскую больницу. Он незамедлительно приехал по указанному адресу, где было много людей. Он увидел, что на ФИО9, положив голову, лежит ФИО1 фамилию не знает, которая была в крови. Спустя около №х минут приехала «скорая». ФИО1 положили на носилки, и он в этот момент увидел, что у нее с левого бока торчала рукоятка ножа коричневого цвета. После этого он повез ФИО9, сожительницу последнего ФИО10 ), ФИО21 Вячеслава, и какого-то парня, в <адрес> городскую больницу. ( т. 1. л.д. 96-97)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он выехал в составе следственно-оперативной группы по сообщению об убийстве ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативных мероприятий он приехал в <данные изъяты> городскую больницу и изъял у медсестры хирургического отдела ФИО13 кухонный нож, который был изъят при операции из раны потерпевшей ФИО1. Нож выглядел следующим образом: клинок из металла серебристого цвета, длиной около №., рукоятка пластмассовая коричневого цвета, длиной около №. На клинке ножа имелись пятна и помарки красно-бурого цвета -кровь. Также в этот день у матери у ФИО1 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий ФИО1». ( т. 1, л.д. 146-147)

Гражданский истец ФИО14 пояснил, что заявил требования о компенсации морального вреда в сумме № в связи с потерей <данные изъяты> Он испытывает чувство горечи. В тот день он около магазина встретил ФИО9, <данные изъяты> ( ФИО10 ), ФИО21 и Любу ( ФИО1 ). Он ушел в магазин, услышал крики <данные изъяты> Когда он выбежал на улицу, то увидел, что ФИО1 лежала на асфальте с ножом, ФИО9 ударял ФИО21. Он позвонил в «скорую «. <данные изъяты> увезли в больнице, где она умерла.

Гражданский истец ФИО15 пояснил, что погибшая <данные изъяты>. Он испытывает чувство горечи от утраты, у него нарушился сон, он очень переживает. Просит взыскать компенсацию морального вреда №.

Гражданский истец ФИО16 пояснил, что от поддержания заявленного иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме № отказывается.

Вина подсудимого ФИО21 также подтверждается :

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует: что на расстоянии № правее от входа в магазин <адрес> и на расстоянии № метров от правого угла дома расположена бетонная лестница, ведущая на проезжую часть, в верхней части огорожена металлической трубой. Лестница состоит из № ступеней шириной №. На первой ступеньке слева, по отношению к лестнице, от края на расстоянии №. обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета в виде брызг. На второй ступеньке также обнаружено пятно красно-бурого цвета на расстоянии №. от края лестницы. На третьей ступеньке имеется аналогичное пятно красно-бурого цвета на расстоянии №. от края лестницы. На расстоянии №. от первой ступеньки на земле обнаружены: фрагмент ветки, окурок сигареты, фрагмент ФИО13 листа, на которых обнаружены пятна вещества красно бурого цвета. На расстоянии №, от левого края лестницы листе молодого дерева обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, на высоте №. ( т. 1, л.д. 8-16)

Протоколом осмотра трупа, из которого следует, что осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находится в холодильной камере морга по адресу: <адрес>. Труп лежит на второй полке справа от входа, на спине. Голова слегка повернута влево. Левая рука согнута в локтевом суставе и прижата к груди. Правая рука также согнута в локтевом суставе и прижата к правой груди. Под левой грудью имеется хирургический шов, длиной около № см. Ноги вытянуты. Обнаружена также колото-резаная рана груди справа, рана по длине около №. На левой бедре также имеется колото-резаная рана, длиной около №

(т. 1, л.д. 19-23)

Протоколом выемки, в ходе которого изъята одежда ФИО2: ветровка, спортивные трико, футболка с длинным рукавом. ( т. 1, л.д. 37-40)

Протоколом выемки, в ходе которого изъят сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащей потерпевшей ФИО1 ( т. 1, л.д. 65-67)

Протоколом выемки, в ходе которого изъят кухонный нож.( т. 1, л.д. 61-63)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены : нож, изъятый в Кранокамской городской больнице, одежда Седова, фрагмент ветки, листья, изъятые при осмотре места происшествия, зажигалка, изъятая при осмотре места происшествия, из прозрачной пластмассы бледно-розового цвета, с горючей жидкостью, с помарками красно-бурого цвета». ( т. 1, л.д. 80-81)

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> СМС - сообщения ( т. 1, л.д. 103-104)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: фрагмент ветки, окурок, семя клена, листья, сотовый телефон <данные изъяты> кухонный нож, ветровка, спортивные трико, футболка.( т. 1, л.д. 145)

Заключением эксперта №, из выводов которого следует:

1. При исследовании трупа с учетом данных медицинской карты выявлены повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение на груди справа по переднеподмышечной линии с повреждением правого легкого;

- колото-резаное ранение, проникающее в грудную и брюшную полости на груди слева в седьмом межреберье с повреждением левого купола диафрагмы, левого легкого и грудного отдела аорты;

- колото-резаное ранение левого бедра.

Данные повреждения являются колото-резаными, что подтверждается формой, размерами, ровными краями ран. преобладание длины раневого канала над его шириной.

2. Колото-резаные повреждения были причинены от не менее трех воздействий колюще-режущего орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, например ударов ножом, и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть.

3. Смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаных ранений грудной клетки и левого бедра, что подтверждается обнаружением:

- проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого;

- колото-резаное ранение на груди слева, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы, левого легкого и грудного отдела аорты;

- колото-резаное ранение левого бедра.

4. Согласно представленным медицинским документам ФИО1 получила имеющиеся у нее повреждения за № минут до наступления в хирургическое отделение <данные изъяты> горбольницы (время поступления ДД.ММ.ГГГГ

( т. 1, л.д. 107-113)

Заключением эксперта №<данные изъяты> <данные изъяты> кровь и пот в этих следах произошли от одного человека, то им мог быть Седов <данные изъяты>

( т. 1, л.д. 116-123)

Заключением эксперта № м.к., из выводов которого следует что повреждения на представленных макропрепаратах кожи от трупа ФИО1№ являются колото-резаными. Колото-резаные повреждения были причинены в результате трех последовательных погружений (на разную глубину) колюще-режущим орудием типа клинка ножа, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом явки с повинной Седова В.Л., согласно которого Седов сообщил органам следствия о нанесении ударов ножом ФИО1 (т. 1, л.д. 24-27)

Согласно заключения комиссии экспертов <адрес> « Седов психическим расстройством не страдал и не страдает. Преступление совершено им вне какого – либо психического расстройства, а в состоянии алкогольного опьянения. При этом он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были вызваны реальными причинами ( срой с потерпевшей ), признаков психоза не было. В момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение. Мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ( т. 2 л.д. 1-3)

Суд отвергает довод подсудимого Седова о том, что он не хотел убивать ФИО1, не может объяснить, как это получилось, обстоятельства нанесения ударов ножом не помнит, поскольку его довод опровергается : его собственными показаниями в период предварительного расследования о нанесении им ударов ФИО1 во время ссоры, поскольку его разозлили её слова ; показаниямисвидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что они оставили Седова и ФИО1 одних около лестницы, через непродолжительное время услышали крикФИО1, вернулись и обнаружили ФИО1, у которой из грудной клетки торчал нож, заключением эксперта и протоколом осмотра трупа, согласно которых ФИО1 были нанесены три удара ножом, из них два - в жизненно – важный орган - грудную клетку, в том числе, слева, с проникновением в груднуюи брюшную полости с повреждением левого легкого, грудного отдела аорты, левого купола диафрагмы.

Судне находит оснований для квалификации действий Седова как совершенные в состоянии аффекта - внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшей. Согласно показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 в тот день Седов употреблял спиртное, признаков душевного волнения не имел, с ФИО1 разговаривал спокойно, в силу чего вышеуказанные свидетели и оставили их наедине. Как следует из показанийпотерпевшей ФИО17, свидетелей ФИО7, ФИО8Седов и ФИО1 ссорились и ранее, при этом, находясь в состоянии опьянения, Седовугрожал ножом погибшей, то есть его действия ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения преступления, соответствовали его привычному способу реагирования на подобные ситуации ( ссоры с ФИО1 ) в состоянии алкогольного опьянения. Отсутствие у Седова в момент совершения преступлении физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, при котором он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, подтверждено и заключением комиссии экспертов <адрес>».

Нахождение смерти ФИО1 в причинно - следственной связи с причиненными ей ФИО21 телесными повреждениями подтверждается : показаниями Седова, свидетелей ФИО9, ФИО10 ФИО6 об обстоятельствах причинение телесных повреждений ФИО1, свидетеля ФИО4 об имевшихся телесных повреждениях у ФИО1 при её поступлении в <адрес> городскую больницу, наступления её смерти при проведении врачебных мероприятий от кровопотери, заключением эксперта и причинах смерти ФИО1 в результате трех колото-резаных ранений.

Суд квалифицирует действия Седова по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются : явка с повинной, признание вины, наличие малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При назначении вида наказания суд, в соответствие со ч. 1 ст. 62 УК РФ - при определении размера наказания.

В соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ о назначении наказания в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств дела, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При назначении режима исправительного учреждения суд руководствуетсяп. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения Седовым особо тяжкого преступления назначает отбывание наказанияв исправительной колонии строгого режима.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО17 о возмещении причиненного материального ущерба в виде расходов на погребение в сумме №

Завяленное потерпевшей ФИО17, гражданскими истцами ФИО15, ФИО14 требование о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме № в пользу каждого из вышеуказанных лиц подлежит удовлетворению полностью, при этом суд руководствуется требованиямист. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, учитывает характерпричиненных потерпевшей и гражданским истцам физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, и считает, что размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

В связи с тем, что гражданский истец ФИО16 отказался от поддержания гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, суд, в соответствие со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, прекращает производство по гражданскому иску.

Заявленное и изложенное в исковом заявлении ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО16 требование о взыскании с виновного в пользу малолетней ФИО21 ФИО44 компенсации морального вреда не может быть рассмотрено в данном судебном разбирательстве.

В соответствие с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в пользу интересов <данные изъяты> может бытьпредъявлен законным представителем.

Суду не представлены доказательства тому, что ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО16являются <данные изъяты> ФИО21 Из пояснений потерпевшей ФИО17 в судебном заседании следует, что между ней и назначенным опекуном ФИО21 существует спор о месте жительства <данные изъяты> и осуществлении опекунских функций.

При указанных обстоятельствах гражданский иск в интересах малолетней ФИО21 следует оставить без рассмотрения, признав за опекуном право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленное потерпевшей ФИО17 требование взыскании с виновного понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в сумме № ( т. 1 л.д. 235-236) подлежит удовлетворению в соответствие с ч. 3 ст. 42, ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать Седова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком девять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Седову В.Л. оставить в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Седова В.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства : фрагмент ветки, окурок, семя клена, листья, кухонный нож - уничтожить, ветровку, трико, футболку - передать Седову В.Л. по его заявлению, при отсутствии заявления - уничтожить, сотовый телефон « <данные изъяты>» передать потерпевшей ФИО17

Взыскать с Седова В.Л. в пользу ФИО17 в счет причиненного материального ущерба №.

Взыскать с Седова В.Л.компенсацию морального вреда : в пользу ФИО17 №, в пользу ФИО15 №, в пользу ФИО14 №

Взыскать с Седова В.Л. в пользу ФИО17 понесенные расходы на представителя №.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в пользу малолетней ФИО44 оставить без рассмотрения, признать на опекуном <данные изъяты> ФИО21 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО16 в связи с отказом гражданского истца от его поддержания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Седовым В.Л. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

СудьяС.Я. Усанина

<данные изъяты>