приговор по ст. 161 УК РФ



Дело

                                                               П Р И Г О В О Р

                                                 Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                                        ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснокамска Кучукбаева Р. С.,

подсудимого Баяндина В. Н.,

защитника адвоката Ванюкова В. В.,

при секретаре Ротган Е. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Баяндина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

                                                                     УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ, Баяндин В. Н., ФИО2 и другие лица, находясь по <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между Баяндиным В. Н. и ФИО2, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Баяндин В. Н. вывел ФИО2 в подъезд указанного дома, где на почве личных неприязненных отношений причинил потерпевшему побои. В ходе нанесения побоев у Баяндина В. Н. возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2

    Осуществляя задуманное, Баяндин В. Н., умышленно снял с ФИО2, принадлежащие последнему сапоги, стоимостью рублей, куртку, стоимостью рублей, в карманах которой находились не представляющие ценности чеки в количестве штук, паспорт на имя ФИО2, паспорт технического средства, доверенность на автомобиль, магнитный ключ, пачка сигарет и зажигалка.

    Открыто похитив имущество ФИО2, Баяндин В. Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2, материальный ущерб на общую сумму рублей.

Подсудимый Баяндин В. Н. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного следствия, в особом порядке не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель ходатайство поддержал.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми.

           Суд удостоверился в том, что ходатайство Баяндина В. Н. соответствует требованиям ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баяндина В. Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

             Смягчающими наказание Баяндина В. Н. обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

             При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, Баяндин В. Н. ранее не судимый, <данные изъяты>

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, отсутствие медицинских противопоказаний, суд не назначает Баяндину В. Н. наказания в виде обязательных работ, либо ограничения свободы, либо ареста, либо лишения свободы и назначает наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ, назначает наказание Баяндину В. Н. в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», поскольку принятые изменения УК РФ, смягчают наказание и улучшают положение лица совершившего преступление.

    Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца ФИО2, с которым полностью согласен подсудимый в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баяндина В.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на шесть месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства.

            Меру пресечения Баяндину В. Н., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Баяндина В.Н. в пользу ФИО2 рублей в возмещение материального ущерба.

    Вещественные доказательства – <данные изъяты>, оставить во владении и распоряжении ФИО2

    Вещественные доказательства – <данные изъяты> вернуть потерпевшему ФИО2, в случае отказа от получения – уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Баяндиным В. Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                А. И. Фомиченко