Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л. Ф.,
подсудимого Братчикова А. А.,
защитника адвоката Бояршинова Д. С.,
при секретаре Ротган Е. А.,
с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Братчикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ст. 168, ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, Братчикова А.А. находясь в сенях дома по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев, нанес правой ногой не менее двух ударов по правой ноге ФИО4, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль.
Он же, Братчиков А.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилой части дома по <адрес> в ходе курения сигареты, не убедившись в безопасности своих действий, при этом не имея умысла на уничтожение и повреждение чужого имущества, однако, осознавая, что окурок сигареты является источником повышенной опасности, не предвидя возможности повреждения чужого имущества в крупном размере, но, обладая необходимым жизненным опытом, и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность причинения ущерба, то есть проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, бросил непотушенный окурок сигареты в дальнюю часть дома, в результате чего произошло возгорание дома.
В результате неосторожных действий Братчикова А.А. потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму № рубля № копейки.
Он же, Братчиков А.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в жилой части дома по <адрес> в ходе курения сигареты, не убедившись в безопасности своих действий, при этом не имея умысла на причинение смерти ФИО4, однако, осознавая, что окурок сигареты является источником повышенной опасности, не предвидя возможности причинения вреда жизни и здоровью ФИО4, но, обладая необходимым жизненным опытом, и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность причинения своими действиями вреда жизни и здоровью ФИО4, то есть, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, бросил непотушенный окурок сигареты в дальнюю часть дома, в результате чего произошло возгорание, и задымление жилой части дома.
При этом Братчиков А.А. не помог ФИО4 выбраться из дома и оставил ее в задымленном помещении, в результате чего потерпевшая ФИО4 скончалась от отравления продуктами горения.
Смерть ФИО4 наступила из-за отравления окисью углерода, что подтверждается наличием токсического содержания карбоксигемоглобина в крови -№, обнаружением копоти на стенках верхних дыхательных путей, в просветах бронхов и альвеол легких, наличием ярко-красной крови в полостях сердца и крупных сосудов, острой эмфиземой легких, острым венозным полнокровием внутренних органов.
Подсудимый Братчиков А. А. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного следствия, в особом порядке не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Потерпевший ФИО2 с ходатайством согласился.
Защитник заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель с ходатайством согласился.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Братчикова А. А. соответствует требованиям ст. 317 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Братчикова А. А. по факту причинения побоев ФИО4 по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не назначает Братчикову А. А. наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо ареста и назначает наказание в виде исправительных работ.
Суд квалифицирует действия Братчикова А. А. по факту повреждения имущества ФИО4 по ст. 168 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он совершил повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не назначает Братчикову А. А. наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы.
Суд квалифицирует действия Братчикова А. А. по факту наступления смерти ФИО4 по ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он совершил причинение смерти по неосторожности.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не назначает Братчикову А. А. наказания в виде исправительных работ, либо ограничения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Братчикова А. А. являются явка с повинной, полное признание вины, <данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, Братчиков А. А. ранее судим, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.
Учитывая тяжесть совершенных Братчиковым А. А. преступлений, обстоятельств их совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, совершение умышленных преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление Братчикова А. А. не возможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца ФИО2, заявленный им в ходе судебного заседания, с которым полностью согласился подсудимый в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
<данные изъяты>
Гражданский иск ФИО2, о возмещении морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению с учетом того, что вред причинен в результате совершения преступления по неосторожности, обстоятельств совершения преступления, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий (потеря близкого человека, перенесенные в результате этого нравственные страдания), а так же с учетом разумности, справедливости и материального положения подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Братчикова А.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ст. 168. ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в виде исправительных работ, сроком на три месяца, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства;
по ст. 168 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на четыре месяца;
по ч. 1 ст. 109 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на восемь месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета три дня исправительных работ – одному дню лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Меру пресечения Братчикова А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно после провозглашения приговора.
Гражданский иск ФИО2, заявленный им в ходе судебного заседания удовлетворить, взыскать с Братчикова А.А. в пользу ФИО2 437,653,60 (четыреста тридцать семь тысяч, шестьсот пятьдесят три рубля, шестьдесят копеек) в возмещение материального ущерба.
Гражданский иск ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Братчикова А.А. в пользу ФИО2 300000 (триста) тысяч в возмещение морального вреда.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Братчиковым А. А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья А. И. Фомиченко