у\д №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Худякова Ю.В., с участием
государственного обвинителя Краснокамской прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.А. , адвоката Калкатина С.Б., подсудимого Седых Е.В,потерпевшего ФИО8, секретаря Клейменовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Седых Е.В.;ДД.ММ.ГГГГ г.р.;уроженца <адрес> приг. <адрес>;проживающего <адрес> ;образование: <данные изъяты>;холостого, несовершеннолетних детей нет; работающего <данные изъяты>; не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, водитель Седых Е.В., управляя технически исправным автомобилем, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя грубую неосторожность, двигался с превышением максимально допустимой скорости по <адрес> ст. <адрес>, со стороны железнодорожной станции в сторону д. <адрес>, где напротив <адрес> не учел дорожные условия, потерял контроль над управлением автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил наезд на идущего навстречу по левому краю проезжей части по ходу движения автомобиля пешехода ФИО8
Своими действиями Седых Е.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»; п. 10.1 Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения..., дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2 Правил дорожного движения, который гласит: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, п.9.1 Правил дорожного движения, который гласит: *Количество полос движения…., если нет разметки или дорожных знаков, определяется водителем с учетом ширины проезжей части. При этом стороной. предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева… *
В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Седых Е.В., пешеход ФИО8 получил телесные повреждения: открытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением и повреждением лучевого нерва, рваную рану правого плеча по месту перелома, кровоподтек правого плеча, открытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, рваную рану на передней поверхности левой голени. Данные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку причинения значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в полном объеме подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, где он был допрошен в соответствии с законом и которые оп его ходатайству судом были оглашены.
Из оглашенных показаний следует, что травм головы не было, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет. У его отца ФИО2 в собственности имеется автомашина, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Данной автомашиной он управлял по доверенности. Его общий водительский стаж около 5 лет.ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он употребил пиво около 1 литра. Больше в этот день он спиртное не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут он управлял автомашиной, государственный регистрационный знак <данные изъяты> На тот момент автомашина была технически исправна. Двигался по грунтовой дороге по <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, со стороны железнодорожной станции в сторону д. Брагино со скоростью около 70 км/ч. Двигался по правой стороне проезжей части, при этом навстречу движущихся транспортных средств не было. Во время пути на расстоянии около 100 метров он заметил, что навстречу по левой стороне проезжей части по ходу его движения идут три пешехода. Когда он заметил пешеходов, то стал объезжать выбоины на дороге, и его автомашину стало заносить в левую сторону. Он пытался выровнять автомашину, но не мог, так как дорога была грунтовая, колеса заблокировались и он потерял контроль над управлением автомобиля.
После чего автомашину выкинуло в левый кювет по ходу его движения, при этом он совершил наезд на пешехода, на кого именно, на тот момент не видел. Затем он сразу же вышел из автомашины и увидел, что около автомашины на земле лежит мужчина, которого на тот момент он знал только визуально, как жителя ст. Шабуничи, <адрес>. Данный мужчина жаловался на боль в ногах. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь и мужчину увезли в больницу, а его увезли в ОГИБДД по Краснокамскому муниципальному району, затем повезли в <адрес> на медицинское освидетельствование, где установили, ч то он находится в состоянии алкогольного опьянения.
На момент дорожно-транспортного происшествия было светло, осадков не было. На месте ДТП каких-либо дорожных знаков не было, светофоров нет. <адрес>, ст. <адрес>, <адрес> прямая, видимость около 100 метров. Данное дорожно-транспортное происшествие по произошло по его вине, так как он не справился с управлением. ДТП произошло напротив <адрес>, ст. Шабуничи, <адрес>.
(Л.д.76, 83)
Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей
Потерпевший ФИО8показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по грунтовой дороге напротив <адрес>, со стороны своего дома, то есть <адрес> сторону железнодорожного вокзала. Шел он по правому краю дороги, так как на дороге нет обочин, а сразу идет кювет. Вместе с ним так же шли ФИО3 и ФИО4. Когда они шли, увидел, что на расстоянии около 100 метров на них двигалась какая-то автомашина, и автомашину заносило из стороны в сторону. Они остановились на правом краю дороги, чтобы пропустить автомашину. Что происходило дальше он не помнит, так как позже потерял сознание. В сознание пришел уже в машине скорой помощи, и у него очень болела левая нога и правая рука. Он понял, что его сбила автомашина. На момент дорожно-транспортного происшествия было светло, осадков не было. Каких-либо препятствий автомашине, которая двигалась ему на встречу, не было.К нему в больницу после ДТП приходил Седых, не отрицал, что именно он сбил его, помогал со страховым полисом, извинялся. Заявляет гражданский иск
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут он шел вместе с ФИО8 и ФИО3 по правому краю дороги <адрес>.. Когда они дошли до <адрес>, он посмотрел вперед и увидел, что на встречу к ним движется какая-то автомашина. Когда он видел автомашину, то расстояние до неё было около 400-500 метров, при этом автомашина двигалась с большой скоростью как ему показалось около 100 км\час.. Когда автомашина приблизилась к ним на расстоянии 150-200 метров, то неожиданно автомашину начало заносить из стороны в сторону. После чего он сказал: «Давайте остановимся, подождем» и они остановились на правом краю дороги. Когда стояли, то он смотрел на автомашину, которая двигалась к ним навстречу. Автомашина скорости не сбавляла. Когда автомашина практически приблизилась к ним, то он увидел, что автомашина движется прямо на них. Увидев происходящее и когда автомашина приблизилась к ним на расстоянии около 5 метров, он отпрыгнул в сторону. После чего посмотрел назад и увидел, что с правого края дороги встает ФИО3, а ФИО8 не было видно. Посмотрев в сторону правого кювета по ходу их движения, он увидел в кустах автомашину, которая ранее двигалась в их сторону. Так же он видел, что из данной автомашины из водительского сиденья вышел молодой парень, водитель не пытался уйти с места ДТП. Затем он побежал в <адрес>, чтобы вызвать скорую помощь. На момент дорожно-транспортного происшествия было светло, осадков не было.
Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей тети ФИО6 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут он находился по вышеуказанному адресу вместе с тетей. В это время прибежала ФИО3 Любовь, которая сообщила, что ФИО8 Александра сбил автомобиль на <адрес> и у него сломана нога. После чего он вместе с ФИО6 побежал на место происшествия. Прибежав на место он видел, что в правом кювете по ходу его движения в кустах находится автомашина. Спустившись в кювет он увидел, что с левой передней части автомашины на земле находится ФИО8 Александр, который жаловался на боль. Когда он подбежал на место происшествия, та уже находились люди. Кто был за рулем автомашины он не видел, так как он все время находился с ФИО8.
Свидетель ФИО3 дала показания, аналогичные показаниям ФИО4
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО7 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ у неё была фамилия ФИО14, затем она поменяла фамилию на ФИО7 в связи с регистрацией брака. С 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности следователя СО Краснокамского ОВД.ДД.ММ.ГГГГ года дежурила в составе следственно-оперативной группы и, получив из дежурной части ОВД сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, прибыла на ст. <данные изъяты>, где на <адрес> напротив <адрес> на проезжей части произошел наезд на пешехода автомобилем, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент прибытия на место происшествия автомобиль находился в левом по ходу его движения кювете. Инспектором ДПС ФИО15 была составлена схема места ДТП, с участием понятых были произведены необходимые замеры, которые были занесены в схему места ДТП. Так же на левой по ходу движения автомобиля половине проезжей части были обнаружены следы заноса (два параллельных следа заноса-скольжения длиной 32,5 м и 28,4 м). Дорожное покрытие на месте происшествия грунтовое, было в сухом состоянии. Проезжая часть обочин не имеет, с обеих сторон кюветы. Ширина проезжей части 7,9 м. Расположение автомобиля: расстояние от переднего правого колеса автомобиля государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион до <адрес> составляет 23.2 метра. Расстояние от заднего правого колеса автомобиля до столба ЛЭП, находящегося возле <адрес> составляет 18,4 метра. Расстояние от заднего левого колеса автомобиля до левого по ходу движения автомобиля края проезжей части составляет 3,6 метра. Расстояние от конца следов скольжения, обнаруженных на проезжей части до задней оси автомобиля составляет 5,7 метра. На момент прибытия на место происшествия сбитый пешеход был госпитализирован, а водитель автомобиля, государственный регистрационный знак С 935 ЕО 59 регион Седых Е.В. находился на месте и пояснил, что не справился с управлением и поэтому допустил наезд на пешехода. Водитель Седых Е.В. был с признаками алкогольного опьянения, а именно- запах алкоголя из полости рта. Далее Седых Е.В. был отправлен на медицинское освидетельствование в <адрес>, где было установлено состояние опьянения. На месте происшествия были произведены замеры по установлению видимости: с рабочего места водителя с выключенным светом фар-100 метров, с включенным светом фар-150 метров с дальним, 120 метров с ближним светом фар. Обзорность с рабочего места водителя с полосы движения автомобиля: вправо-100 метров, влево - 150 метров. Проезжая часть на месте происшествия горизонтального профиля, видимость в обоих направлениях ничем не ограничена.
( л.д. 68)
Кроме того, вина подсудимого доказана материалами уголовного дела
Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого у Седых Е.В. <данные изъяты> года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 18 минут установлено состояние опьянения.
(л.д. 15 )
справками по дорожно-транспортному происшествию., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут водитель Седых Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны железнодорожной станции в сторону 1394 км не справился с управлением и допустил наезд на идущего во встречном направлении г-на ФИО8, двигающегося по левой обочине по ходу движения автомобиля напротив <адрес>, ст. <адрес>, после чего совершил опрокидывание в кювет данного автомобиля, у автомобиля, государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в результате ДТП повреждены: лобовое стекло, капот, передний бампер, передний государственный регистрационный знак, переднее левое крыло, левая передняя блок-фара, крыша.
(л.д.11, 13)
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и прилагаемые к нему схемой, фототаблицей, согласно которым ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> ст. <адрес>, с участием автомобиля, государственный регистрационный знак С 935 ЕО (59 регион).
(л.д. 3)
заключением судебно-медицинской экспертизы № доп. от ДД.ММ.ГГГГ,
согласно которого у гр. ФИО8 имелись повреждения: открытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением и повреждением лучевого нерва, рваная рана правого плеча по месту перелома, кровоподтек правого плеча, открытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, рваная рана на передней поверхности левой голени. Данные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЯ, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.
(л.д. 60 )
Таким образом суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
В судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение подсудимым пунктов Правил дорожного движения, указанных в описательной части приговора, как то несоблюдение скоростного режима, превышение скорости в населенных пунктах, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выезд на полосу встречного движения
При назначении наказания суд учитывает совершение подсудимым преступления средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания
Однако суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание – частичное добровольное возмещение ущерба, объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, считая это как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, совершение преступления впервые, положительные характеризующие данные, поэтому суд считает возможным назначить основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности
Гражданский иск, заявленный потерпевшим в счет возмещения морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению, при определении размеров взыскания суд принимает во внимание сумму, возмещенную потерпевшему подсудимым, а также физические и нравственные страдания потерпевшего от действий подсудимого.
Гражданский иск, заявленный потерпевшем в счет возмещения материального ущерба суд оставляет без рассмотрения в данном судебном заседании. данное обстоятельство не влияет на квалификацию и объем обвинения.За потерпевшим остается право обращения в суд для разрешения указанных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Седых Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения оставить – подписку о невыезде
Взыскать с Седых Е.В. в пользу ФИО8 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Приговор в течении 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции
Судья Ю.В.Худяков