Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кокоева Э. В.,
подсудимого Пирогова А. А.,
защитника адвоката Яшновской Е. В.,
при секретаре Ротган Е. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Пирогова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, Пирогов А. А., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий находящейся в квартире ФИО2, стоимостью № рублей, <данные изъяты>.
С похищенным имуществом Пирогов А. А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Подсудимый Пирогов А. А. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного следствия, в особом порядке не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель ходатайство поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Пирогова А. А. соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пирогова А. А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не назначает Пирогову А. А. наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ и назначает наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пирогова А. А. суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, Пирогов А. А., ранее судимый, на <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, особого порядка рассмотрения дела, суд считает возможным сохранить Пирогову А. А. условное осуждение по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и считает возможным исправление Пирогова А. А. без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей, гражданского истца ФИО2, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в оставшейся его части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пирогова А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Пирогову А. А. наказание постановить условным, установить ему испытательный срок <данные изъяты>. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Пирогову А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – <данные изъяты>, оставить во владении и распоряжении ФИО2
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Пирогова А.А. в пользу ФИО2 № рублей в возмещение материального ущерба.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Пироговым А. А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья А. И. Фомиченко