Дело № 1№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л. Ф.,
подсудимого Попова Д. В.,
защитника адвоката Яшновской Е. В.,
при секретаре Ротган Е. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Попова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Попов Д. В., являясь немедицинским потребителем наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств без соответствующего разрешения компетентных органов государства запрещен законом и является нарушением установленного законом оборота наркотических средств, совершил на территории <адрес> умышленные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ Попов Д. В., умышленно, с целью незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, приобрел, <данные изъяты> и незаконно внес их в почву на своем приусадебном участке по <адрес>
Осуществляя незаконное культивирование <данные изъяты> Попов Д. В. с момента посева до ДД.ММ.ГГГГ производил полив, прополку и внесение удобрений в почву, где незаконно произрастали вышеуказанные растения. В результате своих действий Попов Д. В., незаконно культивировал коноплю, содержащую наркотические средства в крупном размере в количестве № растений.
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – приусадебного участка Попова Д. В., расположенного по адресу<адрес>, незаконно культивируемые Поповым Д. В. растения, содержащие наркотические средства <данные изъяты> в количестве № растений, были обнаружены и изъяты сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН <данные изъяты>.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № растения, изъятые с приусадебного участка Попова Д. В. являются наркотикосодержащими растениями <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Попов Д. В., умышленно, незаконно для личного употребления изготовил путем высушивания из выращенных на своем приусадебном участке, расположенном по <адрес> наркотикосодержащих растений конопли наркотическое средство – <данные изъяты>, часть из которой незаконно хранил в воем доме по <адрес>, а другую часть в автомобиле.
ДД.ММ.ГГГГ Попов Д. В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № был задержан в <адрес> сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН <данные изъяты>, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». При досмотре автомобиля сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН <данные изъяты> в автомобиле, которым управлял Попов Д. В., было обнаружено и изъято незаконно изготовленное и хранящееся Поповым Д. В. наркотическое средство – <данные изъяты>, массой № граммов.
После чего Попов Д. В. добровольно сообщил сотрудникам <данные изъяты> МРО УФСКН <данные изъяты>, а затем и добровольно выдал, незаконно хранящиеся у него дома по <адрес> наркотические средства – <данные изъяты>, массой № граммов.
Общая масса наркотического средства, изъятого сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН <данные изъяты> из незаконного оборота, составила № грамма.
<данные изъяты>
Подсудимый Попов Д. В. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного следствия, в особом порядке не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель ходатайство поддержал и просил квалифицировать действия Попова Д. В. по ч. 1 ст. 28 УК РФ, поскольку обнаруженное и изъятое в доме Попова Д. В. наркотическое средство – <данные изъяты>, массой № граммов, фактически было добровольно выдано им сотрудникам <данные изъяты> МРО УФСКН <данные изъяты>
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Попова Д. В. соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
С учетом позиции государственного обвинителя, улучшающей положение подсудимого, суд квалифицирует действия Попова Д. В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не назначает Попову Д. В., наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимого Попова Д. В., по факту обнаружения у него на участке растений конопли по ч. 1 ст. 231 УК РФ, поскольку он совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не назначает Попову Д. В., наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо ограничения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова Д. В., являются объяснение, данное им еще до возбуждения уголовного дела, которое соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и суд признает его явкой с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого Попов Д. В., судимости не имеет, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Попова Д. В. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова Д.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, <данные изъяты>
по ч. 1 ст. 231 УК РФ, в виде лишения свободы, <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Попову Д. В. наказание постановить условным, установить ему испытательный срок <данные изъяты>. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.
Вещественные доказательства – наркотическое <данные изъяты> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Поповым Д. В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья А. И. Фомиченко