Дело № №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Сакаева А. Р.,
подсудимого Жиглова И. В.,
защитника - адвоката Загвозкина А. В.,
при секретаре Ротган Е. А.,
с участием потерпевшего ФИО29,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Жиглов И.В., на основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ работал в ИП ФИО2, расположенном по <адрес> торговым представителем по <адрес> и <адрес>. В должностные обязанности Жиглова И. В. входил сбор с контрагентов заявок на поставку продукции, а также при доставке продукции контрагентам, встреча товара на закрепленной за ним территории, передача товара контрагентам, получение денежных средств за поставленную продукцию и передача данных денежных средств ИП ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ Жиглов И. В., умышленно с целью увеличения своей заработной платы, зависящей от объема реализованной продукции, путем обмана, не имея цели хищения, самовольно без фактического наличия заявки, оформил заявки на контрагентов, имеющих длительную отсрочку платежа и расположенных на территории <адрес> и <адрес> края, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого в адрес <данные изъяты> было отгружено продукции на сумму № рублей № копеек, а по себестоимости № рублей № копейки.
Реализовав вышеуказанную продукцию на общую сумму № рублей № копеек, а по себестоимости № рублей № копеек, третьим лицам по самовольно заниженным на сумму № рублей № копейки, а по себестоимости № рублей № копейки, ценам за наличный расчет, Жиглов И.В. полученные денежные средства в сумме № рублей № копеек внес на расчетный счет ИП ФИО2 как полученные от контрагентов, на которых делалась заявка.
В результате действий Жиглова И.В., умышленно занизившего стоимость товара, ИП ФИО2 недополучил выручку в сумме № рублей № копейки, а по себестоимости № рубля № копейки.
Таким образом, Жиглов И. В., не имея цели хищения, причинил ИП ФИО2 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму № рублей № копейки.
Подсудимый Жиглов И. В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, настаивая на своих показаниях, данных им в ходе предварительного расследования.
Допрошенный в качестве обвиняемого Жиглов И. В., вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, настаивая на своих показаниях, данных им при допросе в качестве подозреваемого <данные изъяты>
Допрошенный в качестве подозреваемого Жиглов И. В., показания которого, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он устроился на работу торговым представителем ИП ФИО2. Эту работу ему порекомендовала знакомая, которая также работала торговым представителем у ИП ФИО2, только в другом районе. Он согласился, съездил на собеседование. При приеме на работу между ним и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В его обязанности входило расширение клиентской базы, сбор дебиторской задолженности, исследование рынка, прием заявок. Он сопровождал машины с продукцией, указывал местонахождение клиентов, разгружал товар. Машины в основном ездили без экспедиторов, поэтому он выполнял их функции. Он был торговым представителем по <адрес> и <адрес>. Его заработная плата зависела от объёма продаж, в соотношении № рублей к № рублей его заработной платы. Поэтому примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил делать скидки обслуживаемым клиентам в размере №% или №% на отпускаемую продукцию, в зависимости от ценовой категории товара. Основными клиентами ИП ФИО2 были <данные изъяты> <адрес> ИП ФИО36 (<адрес>), у них были большие объемы товарооборота, а также у <данные изъяты> была отсрочка платежа № день, у ИП ФИО37 - № дней. Прежде чем делать заявку, он обговаривал перечень товара и цену, при этом сделать скидку он мог в размере от № до № процентов, в зависимости от клиента и объема заказа. Данную скидку он сразу же передавал оператору при подаче заявки, и цены в накладных были указаны уже со скидкой. В дальнейшем он продавал товар со скидкой, на которую договаривался с клиентом. При договоренности он говорил, что накладные будут выписаны на имя другого клиента. Он объяснял это тем, что необходимо поднять свой объем продаж для того, чтобы ему повысили заработную плату. Для того, чтобы знать кому уходит продукция, он в заявке указывал адрес доставки индивидуальных предпринимателей ФИО38 (<адрес>) указывал адрес: <адрес>; ФИО32 (<адрес>) указывал адрес: <адрес>; ФИО39 (<адрес>), а покупателем по документам (в счетах фактурах и расходных накладных) выступали <данные изъяты> и <данные изъяты>. Как в дальнейшем была реализована купленная у него продукция, ему не известно. Большую часть продукции он отписывал на ИП ФИО40 расположенный в <адрес>. Данный индивидуальный предприниматель лично принимал товар и видел, что фактически в реквизитах, то есть (в графе покупатель) указан <данные изъяты>. Также продукцию принимала мать ФИО1, которая также была в курсе данной ситуации. При приемке товара ФИО41 либо ФИО42 расписывались в предоставленных документах и передавали ему денежные средства, о чем он расписывался в накладных приемки денежных средств. Получал он наименьшую сумму (с учетом предоставленной скидки), а в накладной указывал, что получил полную сумму, которая фактически была указана в накладной. В приходно-кассовых ордерах он также указывал сумму согласно накладной. После чего полученные денежные средства сдавал в кассу, либо переводил на расчетный счет ИП ФИО2. Таким образом, он искусственно в несколько раз повысил реализацию товара. Полученными денежными средствами он перекрывал задолженности контрагентов, но ДД.ММ.ГГГГ перекрывать не смог, так как суммы отгрузок начали возрастать. ДД.ММ.ГГГГ, вопросов к нему не возникало, так как оплаты осуществлялись и в базе дебиторской задолженности, которая ведется начальником отдела региональных продаж ФИО29, его контрагентов не было. Ему каждый день скидывали по электронной почте дебиторскую задолженность по каждому клиенту. И если бы не были погашены на определенное число долги, то были бы отгрузки данному клиенту закрыты. С ФИО43 и ФИО32 они работали на доверии. У ИП ФИО44 товар принимал её сотрудник - кладовщик, который при приемке сверял количество товара, после чего также расписывался в предоставленных документах, затем ему передавали наличные деньги. У ИП ФИО32 товар принимали сотрудники, также осуществлялась сверка товара и после чего расписывались в предоставленных документах, где в реквизитах был указан <данные изъяты> После приёмки ему передавались денежные средства, которые переводились на расчетный счет ИП ФИО2 или вносились в кассу. Сам он ни в одной накладной не расписывался. Изначально машины с товаром приходили один раз в неделю по средам, но когда объем продаж вырос, то поставки начались через день, а то и чаще. Хронологию он не помнит, никаких записей не вел. Денежные средства он не присваивал, а цены на вверенную ему продукцию занижал с целью увеличения заработной платы, которая к ДД.ММ.ГГГГ выросла втрое. В совершенном поступке он раскаивается и готов возместить ущерб. При обнаружении его противоправной деятельности он совместно с ФИО29 ездил по контрагентам ИП ФИО2 в <адрес> и <адрес>, где проводили сверки по поставленному и оплаченному товару. С выявленной суммой долга в размере № рублей № копейки согласен, когда сам примерно подсчитывал, то получилась примерно такая же сумма <данные изъяты>
Добровольно отвечая на вопросы суда, Жиглов И. В., показал, что вину признает полностью, раскаивается, он полностью согласен с гражданским иском, последствия признания гражданского иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Куда он потратил денежные средства пояснить не смог.
Кроме полного признания вины, вина Жиглова И. В., подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом всех исследованных доказательств в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Жиглова И. В. по п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ, поскольку он совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившие особо крупный ущерб. Квалифицирующий признак причинившие особо крупный ущерб подтверждается показаниями потерпевшего, актом ревизии, справкой об ущербе и не отрицается самим подсудимым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жиглова И. В. являются объяснение <данные изъяты>, данное Жигловым И. В. до возбуждения уголовного дела, которое соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и суд признает его как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Жиглов И. В., ранее не судим, <данные изъяты> месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, суд считает не возможным исправление Жиглова И. В. без изоляции его от общества и не находит оснований для назначения Жиглову И. В. наказания с применением ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца, с которым полностью согласился подсудимый в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 165 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поседении.
Меру пресечения Жиглову И. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав его в установленный срок прибыть к месту отбытия наказания, самостоятельно за счет государства.
Срок наказания исчислять с фактического прибытия Жиглова И. В. в места отбытия наказания.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 № рублей № рублей, № копейки) в возмещение имущественного ущерба.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранить при деле, поскольку они содержат факт, подтверждающий совершение преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Жигловым И. В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А. И. Фомиченко