Дело № №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Сакаева А. Р.,
подсудимого Ощепкова В. В.,
защитника адвоката Пермякова С. Н.,
при секретаре Ротган Е. А.,
с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Ощепкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов отдела МВД России по <адрес>, утвержденной начальником отдела МВД России по <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей находился помощник оперативного дежурного, дежурной части отдела МВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО2, одетый в форменную одежду сотрудника полиции установленного образца. Который согласно приказа № л/с. от ДД.ММ.ГГГГ, является сотрудником полиции, <данные изъяты> является представителем власти.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был доставлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Ощепков В. В.
Находясь в комнате задержанных лиц, помощник оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО2, исполняя свои должностные обязанности и являясь представителем власти, стал разъяснять задержанному Ощепкову В. В., его права.
Ощепков В. В., осознавая, что <данные изъяты> ФИО2 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья нанес один удар рукой в область лица, затем один удар головой в область подбородка ФИО2, продолжая свои действия, толкнул ФИО2
Затем <данные изъяты> ФИО2 вышел из комнаты содержания задержанных лиц, закрыл за собой двери, чем пресек противоправные действия Ощепкова В. В.
В результате умышленных действий Ощепкова В. В., потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой расстройства здоровья.
Подсудимый Ощепков В. В. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного следствия, в особом порядке не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Потерпевший с ходатайством согласился.
Защитник заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель ходатайство поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Ощепкова В. В. соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ощепкова В. В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Смягчающими наказание Ощепкова В. В. обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, Ощепков В. В., судимости не имеет, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая тяжесть совершенного Ощепковым В. В. преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особый порядок рассмотрения дела, суд не назначает Ощепкову В. В. наказания в виде ареста, либо лишения свободы и назначает наказание в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца ФИО2, о возмещении морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению с учетом, обстоятельств совершения преступления, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий (физическая боль, умаление авторитета как представителя власти), а так же с учетом разумности, справедливости и материального положения Ощепкова В. В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ощепкова В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа <данные изъяты> в доход государства.
Меру пресечения Ощепкову В. В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Ощепкова В.В. в пользу ФИО2 № рублей в возмещение морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Ощепковым В. В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья А. И. Фомиченко