Дело 1- 364 \ 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего Усаниной С.Я,. при участии государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сакаева А.Р., подсудимого Смирнова Е.П., защитника адвоката Пермякова С.Н., <данные изъяты>, при секретаре Чикишевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Смирнова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого
<данные изъяты>
в совершении преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Смирнов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, - при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Е.П. находился в квартире, расположенной по адресу<адрес>, где совместно с ФИО5 Д.В. распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного у Смирнова Е.П. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора с ФИО5 Д.В., перешедшая в обоюдную драку. В ходе драки ФИО5 Д.В. и Смирнов Е.П. переместились из коридора на кухню, где Смирнов Е.П. взял со стола нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ножом ФИО5 Д.В. проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, осложнившееся гемопневмотораксом слева, которое, согласно заключения эксперта, является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. После чего Смирнов Е.П., прекратив свои преступные действия, с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Смирнов Е.П. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные им в период предварительного расследования, подтвердил.
Из оглашенных показаний Смирнова Е.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал вместе с ФИО3, сожителем его дочери ФИО8 к ним домой по адресу: <адрес>. Дома был дядя ФИО3 - <данные изъяты> ( ФИО5 В.Б. ) На кухне квартиры они втроем распивали спиртное. Через некоторое время приехала его дочь ФИО8 <данные изъяты>. По предложению ФИО5 Д. они стали играть в нарды, однако, ФИО5 Д. постоянно отвлекался, что ему не понравилось, и он решил уйти, о чем сказал дочери. ФИО3 это возмутило. Но он все равно решил идти домой, чтобы избежать скандала, так как ФИО3 агрессивен, когда пьяный. Он вышел в коридор и стал обуваться. В этот момент из кухни вышел ФИО3 и ударил его кулаком по затылку, за левым ухом. Он не упал, выпрямился и оттолкнул ФИО5 от себя. ФИО5 Д. В. снова пошел на него и схватил за шею, за горло рукой, но дышать он мог. Он снова ФИО5 Д. В. отпихнул и тот «отцепился». В ходе этой борьбы они оказались на кухне. Он увидел, что ФИО5 Д. В. правой рукой пытается открыть ящик стола, где у них лежат ножи, он не знал, что у них там лежат ножи, но он понял это по его агрессивному поведению, что ФИО5 Д.В. ищет нож. При этом ФИО5 Д.В. говорил, что убьет его. ФИО5 Д.В. видимо не видел нож, которым дочь порезала грушу и оставила его на столе. Дополняет, что когда дочь приехала, он зашел в комнату и попросил у дочери нож, для того чтобы взять его с собой в санаторий. Он не помнит, откуда дочь достала нож, но он его проверял, не заржавел ли нож. Он не помнит, как получилось, что дочь резала им грушу, а, может, он его положил на стол. ФИО3 никак не мог успокоиться, а он не хотел продолжать эту борьбу и разговор. Он увидел на столе нож, который он попросил у дочери в санаторий - ручка ножа черного цвета, из какого-то полимерного материала, лезвие ножа тоже черного цвета, с фонариком на рукоятке, общей длиной нож № см, рукоятка около № см. Он опасался, что ФИО3 найдет в ящике нож и ударит его. Поэтому он взял со стола вышеописанный нож, нажал на кнопку, лезвие выскочило. Он этим ножом один раз ткнул ФИО3 в левый бок. Он не почувствовал чтобы нож вошел в тело ФИО3, думал что только порезал его футболку, так как крови он не видел. Нож он положил в карман, брюк, левый. После этого ФИО3 успокоился, отпустил его и сел на кухонный уголок и молчал, ничего не говорил им. Он оделся, вышел из квартиры, за ним из квартиры вышла дочь. Сначала он нож выкинул в подъезде, но ФИО2 подумал, зачем и забрал, сложил, а позже выкинул его около школы № в кусты. Когда спускались, дочь спросила у него что у нее почему-то на руке кровь и спросила у него, не порезал ли он ФИО3. Он ответил, что не порезал, что поцарапал его только. Дочь попросила показать нож, но он ей нож не показал, а только сложил и положил в карман. ФИО2 они пошли на автобусную остановку на площадь <данные изъяты> Дочь с внуком его проводили. Когда они уходили, ФИО3 так и сидел на кухне. Крови у ФИО3, он не видел. Он не хотел убивать ФИО3, он опасался за свою жизнь, что ФИО3 его ударит ножом:, поэтому и нанес ему удар ножом. <данные изъяты>
Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств : показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшего ФИО5 Д.В., данных им в период предварительного расследования, и оглашенных судом в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, сколько было времени, он не знает, он съездил за отцом своей сожительницы - Смирнова Е.П., который проживает в микрорайоне «Звездный», по <адрес>, для того чтобы он составил ему компанию, то есть распивал с ним спиртное. Дома они расположились на кухне, стали распивать спиртное. В это время к нему домой пришел его дядя ФИО5 В.Б., который в то время жил вместе с ними, и так же стал распивать спиртное. Его дядя выпил с ними, после чего ушел к себе в комнату спать, а он со Смирновым продолжил распивать спиртное. Во время распития спиртного он вместе со Смирновым играли в нарды. В это время его жена ( ФИО8 ) уже пришла домой. В процессе игры между ними и Смирновым, произошла словесная ссора. Данная словесная ссора переросла в драку, но кто первый кого ударил, он не помнит. Дрались они также на кухне. В это время на кухню забежала его жена и стала разнимать их. После того как она разняла их, то увела своего отца на улицу, а он пошел к себе в комнату. Зайдя в комнату, он почувствовал резкую боль в левом боку. В это время он почувствовал, что надетая на нем футболка стала прилипать к телу, и он понял, что Смирнов его порезал. Он посмотрел на футболку в левой части, в том месте, где резко заболело, он увидел, что порезана футболка и было немного крови. После чего он сразу позвонил и вызвал скорую помощь. Вскоре приехали сотрудники скорой, которые доставили его в больницу, где он провел около 10 дней с колото-резанной раной. Сам момент, когда Смирнов нанес ему удар ножом и сам нож в руках у Смирнова он не видел. В какой именно момент Смирнов нанес ему удар, сказать не может, так как не понял. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО5 В.Б., данных в период предварительного расследования и оглашенных судом в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с сожительницей ФИО16, <данные изъяты>, а также его родным братом ФИО5. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, точно он не помнит, ему на домашний телефон позвонил сын и сказал, что его «пырнули» ножом в живот и попросил вызвать «скорую». Сын пояснил, что он уже вызвал «скорую», но она не едет. Он не успел спросить у сына, кто, где, когда и при каких обстоятельствах ударил его ножом, и сын сам тоже ничего не говорил и повесил трубку. Он вызвал «скорую», ФИО2 вызвал такси и приехал к сыну домой. Сын был в машине «скорой помощи». Он не спросил у сына кто его «пырнул». Зайдя в квартиру, он увидел Смирнову <данные изъяты>, а также сотрудников полиции, которые опрашивали ФИО18. Находясь в квартире и слушая, что рассказывает ФИО17, он понял, что его сына ударил ножом отец ФИО20. ФИО19 рассказывала, что ее отец и его сын подрались, говорила что отец взял нож и порезал сына, точнее он сказать не может, рассказывает смысл того что он понял. Он приходил к сыну в больницу, и сын ему рассказал, что они сидели, выпивали, играли в нарды, ФИО2 они поругались, стали драться, и отец Смирновой Екатерины полоснул его ножом..(л.д.67-68)
Вина подсудимого Смирнова Е.П. также подтверждается
протоколом явки с повинной Смирнова Е.П., <данные изъяты>
протоколом осмотра места происшествия - <данные изъяты>
сообщением из медицинского учреждения, <данные изъяты>
заключением эксперта, <данные изъяты>
<данные изъяты>
заключением эксперта, <данные изъяты>
<данные изъяты>
-протоколом изъятия <данные изъяты>
протокол выемки <данные изъяты>
Суд отвергает довод подсудимого Смирнова Е.П. о том, что он оборонялся от действий ФИО5 Д.В., поскольку его довод опровергается признательными показаниями подсудимого, данными в период предварительного расследования о том, что когда он ножом « ткнул ФИО5 в левый бок «, ножа в руках ФИО5 Д.В. не было, тот пытался открыть шкаф, он ( Смирнов Е.П ) предполагал - для того, чтобы взять нож, но хранились ли в шкафу ножи, не знал.
Довод подсудимого Смирнова Е.П. также опровергается показаниями потерпевшего ФИО5 Д.В. о том, что словесная ссора переросла в драку, но попытку ударить Смирнова Е.П. ножом он не предпринимал ; показаниями свидетеля ФИО5 В.Д., которому ФИО5 Д.В. рассказывал, что Смирнов Е.П. ударил его ножом во время драки.
Довод подсудимого также опровергается показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что на её вопрос не порезал он ФИО5 Д.В., Смирнов Е.П. сказал, что « поцарапал ФИО3 «, о том, что он оборонялся от действий ФИО5 Д.В. Смирнов Е.П. дочери не сказал.
Из приведенных в приговоре и согласующихся между собой доказательств следует, что действия потерпевшего ФИО5 Д.В. опасность для Смирнова Е.П. не представляли, в связи с чем действия подсудимого не являются защитой от преступного посягательства.
С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу об умышленном причинении Смирновым Е.П. тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5 Д.В., опасного для жизни человека - при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Суд квалифицирует действия Смирнова Е.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины.
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, поскольку при рассмотрении дела установлено, что преступление было совершено подсудимым после совместного распития спиртных напитков, словесной ссоры с потерпевшим и обоюдной драки, противоправное или аморальное поведение потерпевшего при рассмотрении дела не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив.
В соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Смирнова Е.П. является опасным.
Смирнов Е.П. ранее судим, <данные изъяты>
При назначении вида наказания суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и назначает наказание Смирнову Е.П. в виде лишения свободы, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства - при определении размера наказания.
В соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ о назначении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных личности подсудимого – ранее судимого, суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и не применяет условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении режима исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом наличия в действиях подсудимого Смирнова Е.П. опасного рецидива назначает отбывание наказания в исправительной колонии <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ суд
приговорил:
признать Смирнова Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>
Меру пресечения Смирнову Е.П. изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство : <данные изъяты> уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> краевой суд, через <данные изъяты> городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Смирновым Е.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья С.Я. Усанина