дело № 1- 361 \ 11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего Усаниной С.Я,, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сакаева А.Р,. подсудимого Хабарова Д.Г,, защитника адвоката Белоусова С.И,, <данные изъяты> при секретаре Чикишевой Е.В,. а также при участии потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело по обвинению Хабарова Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
заслушав стороны,
установил:
Хабаров Д.Г. предан суду по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Он обвиняется в том, что в период времени с 10. 12. 2010 года по 30. 12. 2010 года, выполняя обязанности администратора в игровых клубах : <данные изъяты> по адресу <адрес> присвоил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 денежные средства в сумме № рублей.
Хабаров Д.Г. вину в предъявленном обвинении не признал.
Государственный обвинитель ходатайствовал о возвращении уголовного дела по обвинению Хабарова Д.Г. прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ, по следующим основаниям. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не смогла указать какие денежные суммы были получены ею от деятельности бильярда, бара, Интернет - клуба и отдельно - от эксплуатации игровых автоматов. Деятельность ФИО6 в части организации деятельности игровых автоматов была признана судом незаконной. Доходы от незаконной деятельности не являются предметом преступления. Дело необходимо направить прокурору <адрес> для исключения из предмета преступления доходов от незаконной деятельности.
Потерпевшая ФИО6 по доводам ходатайства возражала.
Подсудимый Хабаров Д.Г., защитник Белоусов С.И. ходатайство государственного обвинителя поддержали.
Заслушав стороны, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что она получала доходы от деятельности расположенных в игровых клубах : бара, Интернет- клуба, бильярда и игровых автоматов. Её деятельность в части организации игр на автоматах была признана судом незаконной, но она с этим решением не согласна. Кроме кассовой тетради, куда были внесены все получаемые средства от оказания вышеуказанных услуг, были ещё документы первичного бухгалтерского учета - листки, оформляемые операторами, но они ДД.ММ.ГГГГ утеряны. Игровые аппараты находись в совместном бизнесе с ФИО8 при этом ФИО8 она полученную прибыль ДД.ММ.ГГГГ выплатила.. Хабаров Д.Г. похитил денежные средства, из которых половина принадлежит ФИО8
Свидетель ФИО4 показала, что ФИО6 получала доход от бара, бильярда, Интернета и игровых автоматов. Ежедневные доходы записывались операторами на отдельных листах. Указанные листы сдавались ФИО6 Денежные средства хранились у администратора, обязанности которого с 10 декабря по ДД.ММ.ГГГГ исполнял Хабаров Д.Г.
Из показаний вышеуказанных лиц следует, что среди законных видов деятельности ФИО6 осуществлялась деятельность, запрещенная Федеральным законом « О государственном регулировании деятельности и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации « ( № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями )
На основании изложенного, сумма дохода, полученная ФИО6 от незаконной деятельности игровых автоматов и вмененная Хабарову Д.Г. как присвоенная, должна быть исключена из предмета присвоения.
В силу того, что доказательства, подтверждающие доход ФИО6 от осуществления законной деятельности ( бара, предоставления услуг Интернета ) не представлены, на их наличие ссылка в обвинительном заключении не сделана, а на суд, согласно ст. 29 УПК РФ, обязанность по сбору доказательств не возложена, постановление судом приговора или принятие иного решения на основании представленного обвинительного заключения невозможно.
Руководствуясь ст. 256 УПК РФ суд
постановил:
ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, возвратить уголовное дело по обвинению Хабарова Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Хабарову Д.Г. оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - кассовую тетрадь оставить на хранение у потерпевшей ФИО6
Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд в течение № суток со дня его вынесения.
Судья С.Я. Усанина