дело № №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> <адрес> в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., при участии государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Надымовой О.Е., подсудимого Еговцева Н.И., защитника адвоката Белочицкого О.М., представившего <данные изъяты> при секретаре Чикишевой Е.В., а также при участии потерпевшего ФИО4. , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Еговцева ФИО8 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу : <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
установил:
Еговцев Н.И. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ № Еговцев Н.И. находился возле бара <данные изъяты> расположенного по <адрес> края, вместе с малознакомым ФИО4, где у Еговцева Н.И. возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Еговцев Н.И., используя стеклянную бутылку <данные изъяты>, напал на ФИО4 и умышленно применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар бутылкой по жизненно важному органу- <данные изъяты> ФИО4, причинив физическую боль. От полученного удара ФИО4 упал на снег. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Еговцев Н.И. открыто похитил из карманов одежды ФИО4 принадлежащие потерпевшему деньги в сумме № рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью № рублей, с находящимися в нем картой памяти на № Гб., стоимостью № рублей, и сим-картой <данные изъяты> ценности не представляющей, - всего имущество на общую сумму № рублей.
С похищенным имуществом Еговцев Н.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме № рублей.
Подсудимый Еговцев Н.И. в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. С суммой гражданского иска согласен.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еговцев , подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Еговцева по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются : явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты> признание вины, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Еговцев Н.И. ранее не судим, <данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства и учебы.
В соответствие со ст. 60 УК РФ, при назначении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и назначает Еговцеву Н.И. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы со штрафом, при наличии смягчающих вину обстоятельств - без ограничения свободы, учитывая данные личности подсудимого : ранее не судимого, положительно характеризующегося, не привлекавшегося к административной ответственности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО4 о снисхождении к подсудимому, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ - при определении размера наказания.
С учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, с учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление осужденного Еговцева Н.И. без реального отбывания наказания и не применяет условное осуждение в соответствие со ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении режима исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания Еговцеву Н.И. в исправительной колонии <данные изъяты>
В связи с отказом потерпевшего ФИО4 от поддержания гражданского иска производство по нему подлежит прекращению в соответствие со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ суд
приговорил:
признать Еговцева Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>, со штрафом <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>
Меру пресечения Еговцеву Н.И. изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания Еговцева Н.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом потерпевшего, гражданского истца ФИО4 от его поддержания.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> краевой суд, через <данные изъяты> городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Еговцевым Н.И. в то же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья С.Я. Усанина