Дело № 1-№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кропанцевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Краснокамска Лядова А.В.,
подсудимого Исмаиллы В.Б.о., его защитника адвоката Чепкасова А.В.,
переводчика Бахтиярова А.Х.,
потерпевшей ФИО13.,
при секретаре Клейменовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Исмаиллы В.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Исмаиллы В.Б., находясь во дворе дома <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО13 один удар обутой ногой в живот, причинив ей <данные изъяты> тяжкий вред здоровью <данные изъяты> по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Исмаиллы В.Б.о. вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании добровольно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе <адрес>, помогал ставить музыку для посетителей. Ночью вместе со своими знакомыми ФИО16 и ФИО17 (личность не установлена) пошли домой. Во дворе дома по <адрес>, точный адрес ему не известен, с ним затеяла ссору ранее незнакомая ему женщина, позже узнал, что ее фамилия ФИО13. Она оскорбляла его нецензурно, ударила по скуле, хватала за волосы и за одежду. Агамирзаев пытался успокоить ее, также ФИО13 держал молодой человек, как он позже узнал ее сын. Когда уже все успокоилось и ФИО13 отпустили, она вновь рванулась к нему и оскорбила. Он ударил ФИО13 ногой в живот, чтобы та отстала. Позже узнал, что ФИО13 в больнице с серьезной травмой, пришел в полицию и дал явку с повинной, а затем добровольно возместил ей моральный вред. В содеянном раскаивается. Позже узнал, что конфликт произошел из-за того, что в кафе толкнули сына ФИО13, он этого не делал. Не помнит также, чтобы к нему в кафе подходила ФИО13, так там было шумно, играла музыка.
Помимо признательных показаний подсудимого, вина Исмаиллы В.Б.о. в совершении преступления в полном объеме нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела
Потерпевшая ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын с друзьями отмечал день рождения в кафе <адрес>. Она находилась там же со своей знакомой <данные изъяты> (установлено – ФИО4). Исмаиллы толкнул ее сына ФИО5, в связи с чем, она стала высказывать ему претензии, но ее остановили. Возвращаясь домой ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома по <адрес> они с сыном встретили Исмаиллы В., <данные изъяты> (установлено –ФИО16) и <данные изъяты> (личность не установлена). Она вновь начала конфликтовать с Исмаиллы, оскорбляла его нецензурно. Доверяет показанием ФИО16, что она могла пытаться схватить или ударить Исмаиллы, но сама этого не помнит, из-за того, что была в состоянии опьянения. Сын держал ее. Исмаиллы, находясь стоя лицом к ней на расстоянии около № метра, нанес ей удар обутой ногой в живот, от удара она почувствовала физическую боль в животе, согнулась, сын отвел ее в сторону, так как боль не проходила, вызвал «Скорую помощь». <данные изъяты>. Исмаиллы полностью возместил ей ущерб в сумме № рублей в период лечения и выплатил № рублей в возмещение морального вреда. На строгом наказании не настаивает.
Свидетель ФИО5 дал суду аналогичные показания о причинах конфликта, пояснив, что не может сказать, толкал ли его кто-то в кафе. Подтвердил, что во дворе их дома ссору затеяла и оскорбляла Исмаиллы его мать, но ударяла ли она подсудимого, не помнит. Момент, когда подсудимый нанес удар его матери, не видел.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО13, потом они вместе с ней сидели в кафе <адрес>, где ее сын праздновал день рождения. Около дома она с ФИО13 разошлась. События вечера помнит плохо. На следующее утро узнала, что ФИО13 в больнице, а позже та ей рассказала, что у подъезда у нее возник конфликт с тремя молодыми людьми <данные изъяты>, один из них пнул ее ногой в живот <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Исмаиллы и <данные изъяты> шли домой. Около дома <адрес> Исмаиллы ушел вперед, услышав крики во дворе, они подошли. Увидели как женщина (установлено ФИО13) набрасывается на Исмаилы, наносит удары. Исмаиллы отталкивал от себя ФИО13. Он вместе с Исмаиллы пытались словами ее успокоить. <данные изъяты> ФИО13 держал ее. Потом они отошли. Внезапно ФИО13 вновь стала оскорблять Исмаилы. Момент удара он не заметил, видел, что ФИО13 согнувшись, держалась за живот <данные изъяты>
Анализируя признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд основывается на них в приговоре, поскольку приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы, достоверны, подтверждаются иными исследованными судом доказательства, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд исключает из перечня доказательств, протокол предъявления для опознания по фотографии Исмаиллы В.Б.о. потерпевшей ФИО13., в связи с тем, что в материалах дела не содержится документов, подтверждающих невозможность предъявления Исмаиллы В.Б.о. для опознания лично. Учитывая, что к моменту проведения указанного следственного действия Исмаиллы находился под стражей, предъявление для опознания его фотографии, суд признает нарушением ст.193 УПК РФ.
Оценивая остальные представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Исмаиллы В.Б.о. в совершении преступления.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, то есть умышленного нанесения подсудимым удара обутой ногой в область сосредоточения жизненно-важных органов - живота потерпевшей, суд считает умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека доказанным и квалифицирует действия Имаиллы В.Б.о. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Изучением личности установлено: Исмаиллы В.Б.о. на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно.
Смягчающими обстоятельствами, на основании п. «и,з,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и полное признание вины, добровольное возмещение морального вреда, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
При назначении наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Исмаиллы В.Б.о тяжкого преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Наказание назначается в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи. Однако, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.
Прокурор отказался от поддержания гражданского иска о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшей в пользу ТФОМС Пермского края, просил оставить иск для рассмотрения в гражданском порядке. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие перечисление денежных средств <данные изъяты> в счет оплату медицинской помощи, оказанной ФИО13, исковые требования подлежат оставлению для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Исмаиллы В.Б.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>
В соответствии с ч.ч.1-5 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным <данные изъяты>. Возложить на Исмаиллы В.Б.о. обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в установленные этим органом сроки.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Исмаиллы В.Б.о. изменить на подписку о невыезде. Освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.И.Кропанцева