дело № 1- 329 \ 11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в сотаве председательствующего судьи Усаниной С.Я, с участием <данные изъяты> прокурора <адрес> Лядова А.Н., подсудимого Крылова И.В,, защитника адвоката Мицура М.Н. согласно удостоверения № и ордера № при секретаре Чикишевой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Крылова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
защиту обвиняемого Крылова И.В. в ходе предварительного следствия по уголовному делу по назначению следователя осуществлял адвокат Мицура М.Н. согласно ордера ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 72 )
Ознакомление обвиняемого Крылова И.В. и защитника Мицура М.Н. с материалами уголовного дела происходило раздельно.
По инициативе суда по уголовному делу назначено предварительное слушание для возвращения уголовного дела прокурору в связи в тем, что имеются препятствия для рассмотрения его судом в силу того, что при ознакомлении с материалами уголовного дела было нарушено требования ч. 1 ст. 237 УПК РФ, согласно которого раздельное ознакомление с материалами дела возможно по ходатайству обвиняемого и его защитника.
Подсудимый Крылов И.В. против возвращения уголовного дела прокурору не возражал. Пояснил, что знакомился с делом без защитника.
Защитник Мицура М.Н. полагал, что при установленном нарушении требований УПК РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору. Пояснил, что между ним и обвиняемым Крыловым И.В. существовала устная договоренность о раздельном ознакомлении с материалами дела.
Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.
Заслушав стороны, суд считает необходимым возвратить уголовное дело по обвинению Крылова И.В. прокурору <адрес>. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ по ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.
Согласно протокола ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела от 12. 07.2011 года ( т. 1 л.д. 253 ) обвиняемый Крылов И.В. ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела не заявлял. Ходатайство о раздельном ознакомлении подано только адвокатом ( т. 1 л.д. 252 )
Установленное нарушение требований уголовно- процессуального законодательства является существенным, повлекшим нарушение права обвиняемого Крылова И.В. на защиту. Из заявления Крылова И.В., изложенном им в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он желал совместно с защитником подать ходатайство, однако, защитник при выполнении требований ст. 217 УПК РФ отсутствовал..
При установленных обстоятельствах нарушения прав обвиняемого при ознакомлении с материалами уголовного дела постановление приговора или вынесения иного решения на основании представленного обвинительного заключения исключено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ суд
постановил:
возвратить уголовное дело по обвинению Крылова ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения.
Меру пресечения Крылову ФИО9 не избирать ( Крылов И.В отбывании наказание в виде лишения свободы сроком 3 го<адрес> месяцев по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ).
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья С.Я. Усанина