Дело № 1№ г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе 6 председательствующего судьи Худякова Ю.В., с участием
государственного обвинителя Краснокамской прокуратуры Пермского края
Кучукбаева Р.С
Адвоката Бушуева А.Ю.
Подсудимого Сорокопуда А.В.
Потерпевшего ФИО2
Секретаря Гольцовой О.А.
Рассмотрев в в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сорокопуда А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированого по адресу: <адрес> края,образование <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, не работающего
ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут в доме по адресу: <адрес> Краснокамского муниципального района <адрес>, между Сорокопудом А.В. и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Сорокопуда возник умысел на убийство ФИО2. С этой целью Сорокопуд имеющимся у него при себе ножом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью лишения жизни, из личных неприязненных отношений к ФИО2, нанес ему ножом не менее одного удара в подчелюстную область, а так же не менее пяти ударов в жизненно-важные органы тела, а именно: не менее одного удара в подлопаточную область слева, не менее двух ударов в область десятого ребра слева, не менее одного удара в область живота слева, не менее одного удара в поясничную область слева с переходом на левую ягодицу. После этого ФИО2 удалось убежал от Сорокопуда в соседнюю комнату. Сорокопуд, посчитав, что причиненных его действиями повреждений достаточно для причинения смерти ФИО2, прекратил свои действия.
Своими умышленными действиями Сорокопуд причинил ФИО2 колото-резаную рану в подчелюстной области, колото-резаную рану в подлопаточной области слева, колото-резаную рану в области десятого ребра слева, проникающую колото-резаную рану в области десятого ребра слева, колото-резаную рану в левой поясничной области с переходом на левую ягодицу, проникающую колото-резаную рану живота слева с повреждением желудочно-ободочной связки и желудка, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Машиной «Скорой помощи» ФИО2 был доставлен в хирургическое отделение МУЗ «Краснокамская городская больница», где ему была оказана медицинская помощь.
Умысел на убийство не был доведен до конца по независящим от Сорокопуда обстоятельствам, так как ФИО2 своевременно была оказана медицинская помощь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал частично, показав, что умысла на убийство ФИО2 у него не было, удары ножом ФИО2 наносил не умышленно, момент нанесения им ударов ножом ФИО2 не помнит, но не отрицает этого.
ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2 домой, где так же находились его знакомые ФИО1 и ФИО2, после чего он совместно с ФИО2, ФИО2 и ФИО1 стал употреблять спиртное, при этом посторонние лица в доме отсутствовали. У него имелся при себе перочинный нож. Дальнейшие события он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Словам ФИО2, о причинении им ему колото-резанных ранений доверяет, считает, что ФИО2 его не оговаривает, ранее никаких ссор с ФИО2 у него не было
В суде Сорокопуд показал. что явку с повинной писал добровольно, без какого – либо принуждения
Из явки с повинной Сорокопуда А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное совместно со своим знакомым ФИО2 В процессе распития спиртного, в ходе возникшей между ними ссоры, он ударил ФИО2 перочинным ножом, который имелся у него при себе. Полностью обстоятельств произошедшего он не помнит, так как нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Явка с повинной написана им без оказания на него какого-либо давления.
(л.д. 21-22)
Кроме признательных показаний Сорокопуда его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший ФИО2 показал, что с Сорокопудом поддерживал дружеские отношения, ранее никаких ссор и скандалов между ними не было, полностью подтвердил свои показания. данные на предварительном следствии, которые по его ходатайству с согласия сторон были оглашены в судебном заседании
Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного на предварительном следствии в соответствии с законом следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его родная сестра Людмила ФИО2, ее сожитель ФИО1, и Сорокопуд Андрей находились у них дома по указанному адресу, все
употребляли спиртное, сидели в одной комнате. Около 23 часов он пошел спать
и ушел в другую комнату и лег там спать. В доме три жилых комнаты.
Потом, когда он лег спать, то Сорокопуд стал его будить, стал включать
телевизор, включил свет в комнате, где он спал. Он ему говорил, что бы тот
прекратил и ложился спать. Он на замечания вообще никак не
реагировал. Потом он его попытался уложить спать, так как видел, что тот
уже сильно пьян, и чтобы Сорокопуд пошел спать, то пытался вывести его
из комнаты, из-за этого он потерял равновесие и ударился лицом об косяк
или дверь. Поэтому у него и телесные повреждения на лице. Когда Сорокопуд успокоился и пошел спать, он повернулся к нему спиной,в это время Сорокопуд подошел к нему со спины, схватил его за левое плечо и стал наносить нему удары острым предметом, он так почувствовал, что ножом. Сорокопуд ему нанес 6-ть ударов ножом.Как выглядел нож и куда его дел Сорокопуд он сказать не может, так как Сорокопуд его куда-то спрятал, возможно убрал в карман. Ударил ФИО2 ножом Сорокопуд примерно между 23 часами и 23 часами 30 минутами. После того, как Сорокопуд нанес ему удары ножом, то он, потянув
его назад, уронил его на себя. Это произошло, так как они были в
состоянии опьянения и потеряли равновесие. Он уверен, что если бы они не
упали, то Сорокопуд бы и дальше ему наносил удары, пока бы его не убил.
Он смог уйти, только из-за того, что они упали и Сорокопуд ударился головой, затылком. Потом он смог встать и быстро пошел в большую комнату и позвал сестру, чтобы она оказала нему первую медицинскую помощь, обработала раны перекисью водорода. В это время Сорокопуд оставался в доме, вроде бы он пошел спать, ФИО2 думает, что Сорокопуд не стал доводить до конца свой умысел, поскольку в доме были посторонние и он бы не смог уже бы его ударить ножом без свидетелей, или думал, что он убежал.. Потом приехала машина скорой помощи и ФИО2 увезли. Сорокопуд остался в доме,до момента, когда приехала милиция.
(л.д.43, 59)
Свидетель ФИО2 показала, что ранее ссор и скандалов между Сорокопудом и ее братом – ФИО2 не было. Она проживает со своим сожителем ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, и Сорокопуд <данные изъяты>, и ФИО2 в вечернее время, около 23 часов сидели дома по адресу: <адрес> распивали спиртное и ужинали. К этому моменту ФИО2 и Сорокопуд уже были пьяные. Андрей сказал, что пойдет спать и ушел к себе в комнату в другую половину дома. Сорокопуд так же ушел вместе с ФИО2.Она и ФИО1 также легли спать Через некоторое время к ней в комнату пришел ФИО2 и сказал, что его порезал Сорокопуд. Она видела, что у ФИО2 все тело в крови, и у него были раны на теле многочисленные колото-резаные раны. Она стала обрабатывать раны, также в комнату пришел Сорокопуд и стал извиняться перед ФИО2, за то. что он его порезал. Потом приехала скорая, а также сотрудники милиции, у Сорокопуда в тот день ножа она не видела, ранее Сорокопуд никакой агрессии не проявлял
Свидетель ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям ФИО2, добавив, что Сорокопуд был сильно пьяный, он, когда услышал шум в комнате, куда ушли Сорокопуд и ФИО2, зашел туда, увидел, что оба лежат на полу, в руках у Сорокопуда был нож. Он поднял ФИО2, тот сам зашел к ним с ФИО2 в комнату, ФИО1 видел у ФИО2 телесные повреждения. Сорокопуд после заходил к ним и извинялся перед ФИО2. Почему произошла ссора, не знает, ранее неприязненных отношений между Сорокопудом и ФИО2 не было
Таким образом со слов потерпевшего и свидетелей установлено, что телесные повреждения ФИО2 нанес именно Сорокопуд
Его вина подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является дом № 4, расположенный по адресу: <адрес>. Дом деревянный одноэтажный. В дом ведет одна деревянная дверь, которая изнутри закрывается на металлическую щеколду. При входе расположен коридор, в котором слева направо находятся: сервант, шкаф, на стене прибита деревянная вешалка с одеждой. Прямо расположена комната № 1. В данной комнате слева направо находятся: стул, холодильник, сервант, тумба, лампа, диван, два окна, тумба с телевизором и печь. На полу лежит линолеум. Справа от прихожей расположена кухня, в которой слева направо находятся: дверной проем, ведущий во вторую комнату, шкаф, окно, лавка, умывальник. В комнате № 2 слева направо расположен шифоньер, стол-книжка, диван, окно, табурет и дверной проем, ведущий в комнату № 3. В комнате № 3 слева направо находится кровать, на которой лежит подушка, простынь и одеяло. На всем постельном белье обнаружены пятна красно-бурого цвета похожие на кровь. Кроме этого в комнате имеется стул, окно, стол-книжка, на котором стоит телевизор, 2 кресла, круглый стол, диван, два стула и еще одно кресло. Из комнаты № 3 с кровати изъята простынь с пятнами красно-бурого цвета, упакована в полиэтиленовый пакет.
(л.д. 7)
заключением судебно-медицинского эксперта № 303 от ДД.ММ.ГГГГ,
из которого следует, что у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в подчелюстной области, колото-резаная рана в подлопаточной области слева, колото-резаная рана в области 10 ребра слева, колото-резаная рана в левой поясничной области с переходом на левую ягодицу, проникающая колото-резаная рана в области 10 ребра слева, проникающая колото-резаная рана живота слева с повреждением желудочно-ободочной связки и желудка. Данные повреждения образовались от не менее шести ударных воздействий колюще-режущего орудия, например представленного на экспертизу ножа, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни.
(л.д. 96)
заключением судебной психиатрической экспертизы, из которого следует, что Сорокопуд А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется вторая стадия алкогольной зависимости. Об этом свидетельствует длительное систематическое пьянство, запои, похмелье (абстинентный синдром, в том числе его психотический вариант в виде перенесенного им в 2000 году острого алкогольного галлюциноза), амнестические формы опьянения, а также психопатоподобное, агрессивное поведение в опьянении и алкогольная деградация личности. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого деяния у Сорокопуд А.В., как видно из материалов уголовного дела, не было и какого-либо временного психического расстройства, а имелось простое алкогольное опьянение (он употреблял в большом количестве спиртные напитки, правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия не были нелепыми, безмотивными, были вызваны ссорой с потерпевшим, носили характер привычного поведения в опьянении и не имелось каких-либо признаков психоза), и по своему психическому состоянию в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Сорокопуд А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
(л.д. 91)
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъяты
принадлежащие ФИО2 вещи, а именно: ботинки, куртка, джинсы с
ремнем, свитер, футболка, пара носков, трусы.
(л.д. 39)
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъяты принадлежащие Сорокопуд А.В. вещи, а именно: нож.
(л.д. 41)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: простынь изъятая с места происшествия, ботинки, куртка, свитер, пара носков, трусы, джинсы с ремнем, футболка ФИО2, сапоги, штаны, брюки, футболка, свитер, куртка, нож, Сорокопуд А.В. На джинсах ФИО2 над левым задним карманом в области пояса обнаружена прорезь шириной около 1,5 см, возле которой обнаружены следы красно-бурого цвета похожего на кровь, на футболке ФИО2 на которой обнаружены множественные помарки красно-бурого цвета похожие на кровь. В ходе осмотра ножа, изъятого у Сорокопуд А.В., установлено, что длина ножа в разложенном состоянии около 21 см, рукоять длиной около 12 см, клинок длиной около 9 см. Клинок с односторонней заточкой, толщина лезвия около 0,2 см, ширина лезвия в самой широкой части у рукояти около 1,5 см.
(л.д. 53)
Таким образом суд считает вину подсудимого доказанной
Суд считает с учетом локализации телесных повреждений у потерпевшего, множественности нанесения колото – резаных ран ножом в жизненно важные органы, ряд из которых проникающие, принимая во внимание показания потерпевшего, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение жизни человека, однако доведен до конца не был, т.к. потерпевшему удалось скрыться и ему в дальнейшем была своевременно оказана медицинская помощь
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1УК РФ как покушение на убийство, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на причинении смерти другому человеку, но не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам
При назначении наказания суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, принимает во внимание мнение потерпевшего, то, что подсудимый не судим
Однако суд учитывает совершение подсудимым особо тяжкого преступления, то, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, поэтому суд считает, что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы с изоляцией от общества, не назначая дополнительного наказания.
Гражданский иск, заявленный прокуратурой г. Краснокамска Пермского края в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Сорокопуда А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить – содержание под стражей
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства – имущество, принадлежащее ФИО2 : ботинки, куртку, джинсы с ремнем, свитер. Футболку, носки,трусы – уничтожить, имущество, принадлежащее Сорокопуду: сапоги, штаны, брюки, футболку, свитер, куртку, нож – уничтожить
Взыскать с Сорокопуда А.В. пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования стоимость средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 в сумме 11106 рублей 63 коп.
Приговор в течении 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным Сорокопудом в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции
Судья Ю.В.Худяков