у\д №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Краснокамский городской суд Пермского края в составе :
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
государственного обвинителя
Краснокамской прокуратуры Пермского края Кучукбаева Р. С.,
подсудимого Фадеева В. С.,
потерпевшего ФИО1,
адвоката Бушуева А. Ю.,
секретаря Гольцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фадеева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, образование: <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, судимого
-27 января. 2003 года Карагайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 го<адрес> месяцев
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, ночью, Фадеев находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>. 10-11, <адрес>, вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного у Фадеева на почве личных неприязненных отношений возникла ссора с ФИО1. В ходе ссоры Фадеев решил причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью. Осуществляя свои преступные намерения, Фадеев взял со стола нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес 2 удара ножом ФИО1 в область грудной клетки, причинив проникающую колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии и повреждением перикарда, проникающую колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки справа с повреждением межреберной артерии; ранения сопровождались внутренним кровотечением со скоплением крови в левой плевральной полости до 300 мл; в сердечной сорочке до 100 мл; в правой плевральной полости до 200мл. Данные повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались от не менее 2-х воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.
После чего Фадеев прекратив свои преступные действия и с места преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фадеев свою вину признал частично, показав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 у него не было, ударил его первым попавшимся под руку предметом, не отрицает то обстоятельство, что именно от его действий у ФИО1 образовались телесные повреждения.
Фадеев полностью подтвердил свои показания, данные им на следствии, где он был допрошен в соответствии с законом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в гости к дочерям. После приезда они начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, около 23 часов, они с ФИО1 остались вдвоем на кухне, а дочери ушли по своим комнатам. После чего у него с ФИО1 произошла словесная ссора. ФИО1 разговаривал с ним на повышенных тонах, выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорблял его, он увидел, что ФИО1 встал из-за стола и пошел на него. Он испугался ФИО1, так как тот физически здоровее его, выше его. Когда ФИО1 практически подошел к нему, он, испугавшись его, взял сзади себя со стола в левую руку нож и нанес ФИО1 два удара в область груди. От ударов ФИО1 упал на пол, а он ушел из квартиры. Он не думал, что действительно взял нож, так как он брал нож из-за спины и не видел что это действительно нож. Если бы в руку попало что либо другое, то он бы нанес удар ФИО1 другим предметом. Крови на теле ФИО1 он не видел, какой либо помощи поэтому ему не оказывал. Убивать ФИО1 он не хотел, а пытался его успокоить, так как боялся его и не видел, что именно взял в руку. Он признает, что действительно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, но умысла у него не было. 2 удара ножом нанес по инерции. В содеянном раскаивается.
(л.д..25,49,107)
Кроме показаний самого Фадеева его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший ФИО1 в суде полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и которые были оглашены в суде.
Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей Фадеевой. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа к ним в гости приехал из <адрес> отец Фадеевой -Фадеев. Он поздно вечером остался на кухне с Фадеевым, распивали спиртное, далее он почувствовал, что уже выпивший и сказал Фадееву, что пойдет спать. Фадеев стал его останавливать, точнее говорить, что он уходит, не уважает его, не хочет с ним пить. Он ему ничего не сказал, повернулся и пошел к выходу из кухни. Фадеев окликнул его, он повернулся и в это время Фадеев сразу ударил его ножом в область живота; а потом нанес удар в грудь. Он схватился левой рукой за нож, которым Фадеев колол его. После этого они упали на пол, он на спину, а Фадеев на него. В это время на кухню зашел брат Фадеевой, который до этого времени спал в комнате и разнял их. Что было дальше, он не помнит. Помнит, только что его забирает «скорая», а потом он очнулся уже в реанимации. Когда он сидел за столом с Фадеевым, то не ругались, да и потом он с Фадеевым не ругался, когда тот говорил, что он его не уважает, раз не пьет с ним Он Фадеева не оскорблял, не угрожал. Он не видел, каким ножом его ударил Фадеев.
(л.д. 59, 100)
ФИО1 дополнил. что к Фадееву он не подходил, а наоборот, Фадеев подошел к нему, когда тот уходил. Отношения до случившегося у него с Фадеевым были нормальные, ссор ранее не было
Суд не усматривает какой- либо объективной, а также субъективной причины оговора Фадеева ФИО1
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она сожительствует с ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> к ним в гости приехал ее отец Фадеев <данные изъяты>. Когда он приехал то дома были она с ФИО1, сестра ФИО4, брат и дети. ФИО4 с детьми и брат ушли в комнату. Сначала она сидела на кухне вдвоем с отцом, а когда пришел ФИО1, то он присоединился к ним. Они пили пиво, затем она почувствовала, что хочет спать и ушла в комнату. Когда они сидели за столом, то ссор у ФИО1 и отца не было, и когда она ушла спать, тоже все было спокойно. ФИО1 и ее отец остались на кухне. Находясь в комнате, она никакого шума из кухни, где был ФИО1 и ее отец, она не слышала. Через какое-то время ее разбудил ФИО5, она побежала на кухню и там на полу увидела, что лежит ФИО1. Он был в крови, отца на кухне не было. Она увидела, что у ФИО1 слева на груди кровь на футболке, разреза она не видела. В это время ФИО1 руками держатся за грудь, видимо он пытался остановить кровь. Она задрала у него на груди футболку, увидела на груди слева порез. Ножа она нигде не видела. Кто вызвал скорую помощь, она не знает. Когда приехала скорая помощь, то увезла ФИО1. ФИО1 не конфликтный человек, драться не умеет
( л.д. 69)
Свидетель ФИО3,чьи показания были оглашены в суде, показала, что она проживает вместе с сестрами, братьями, детьми. В тот день дома она покушала и ушла в комнату, где легла спать. Шума они никакого не слышала, криков тоже. Разбудили ее около 03 часов сотрудники полиции, которые стучались во входную дверь.. Позже она спросила у ФИО2, где ФИО1 и та ей ответила, что его увезли на *скорой* в больницу.
(л.д.71)
Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены, на следствии дала показания, аналогичные показаниям ФИО3
(л.д. 73)
Из оглашенных показаний допрошенного на следствии свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ним в гости приехал Фадеев. ФИО5 вечером ушел спать.. Кто был на кухне, не видел, криков он не слышал. Потом он пошел на кухню за молоком для ребенка увидел, что ФИО1 сидит на кухне на полу и на его футболке, а также на полу, кровь. Он посадил ФИО1, который только мычал, на стул, ФИО1 ему не говорил, кто его порезал. После этого он пошел и разбудил Фадееву.
(л.д. 75)
Свидетель ФИО3,чьи показания были оглашены, показал, что в ноябре 2011 года, его разбудил брат ФИО5, сообщил, чтобы он вызвал *скорую*, при этом сказал, что на кухне сидит ФИО1. Зайдя на кухню, увидел, что ФИО1 один сидит на стуле, под ногами на полу была кровь. После этого он позвонил в *скорую*, по приезду он помогал грузить ФИО1.
(л.д. 98)
Кроме того, вина подсудимого доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании
протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого были изъяты ножи, бутылка из под пива, Один нож с ручкой деревянной, обмотанной изолентой синего цвета с клинком из металла серого цвета, на котором имеется пятна вещества красно-бурого цвета. Общая длина ножа 208 мм, длина клинка 87 мм, ширина клинка 12мм.
(л.д.88)
сообщением и справкой из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которого 22.11..2011 года ночью в Краснокамскую городскую больницу Пермского края был доставлен ФИО1, 32 лет с диагнозом проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева, ранение перикарда, гемоперикард, колотая рана слева, повреждение межреберной артерии слева, проникающая колото-резанная рана грудной клетки справа, ранение межреберной артерии, гемоторакс справа, гоморрогический шок 3 ст, алкогольное опьянение
(л.д. 4)
Заключением дактилоскопической экспертизы, из которой следует, что след пальца руки с поверхности пластиковой бутылки из под пива, оставлен ФИО1
(л.д. 61)
протоколом выемки одежды ФИО1
( л.д. 6, 38 )
заключением эксперта №, согласно которого на покрывале, одеяле, брюках и носках ФИО1 выявлена кровь человека, не исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО1 и исключается от Фадеева В.С.
(л.д.80)
заключением судебно – медицинского эксперта, согласно которого у ФИО1 имелись повреждения:
1) проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии повреждением перикарда;
2) проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа с повреждением межреберной артерии; |
ранения сопровождались внутренним кровотечением со скоплением крови в левой плевральной полости 300 мл; в сердечной сорочке до 1.00 мл; в правой плевральной полости до 200 мл.
Данные повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались от не менее 2-х воздействий орудия, обладающего колото-режущими свойствами, например от ударов ножом, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, квалифицируются как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.
Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение имеющихся у гр. ФИО1 повреждений, исключается возможность их образования в результате падения из положения стоя.
( л.д.92)
Таким образом установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 и Фадеев распивали спиртное, находились вдвоем, именно Фадеев причинил взятым им ножом телесные повреждения ФИО1, повлекшие тяжкий вред здоровью, оснований опасаться за свою жизнь и здоровье Фадееву от действий ФИО1 не было, удары наносились умышленно, об этом показывает количество и локализация нанесенных ножом ударов
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека
При назначении наказания суд учитывает объяснение Фадеева, считая это как смягчающее обстоятельство- явку с повинной, (л.д. 18), принимает во внимание удовлетворительные характеризующие данные, наличие ряда заболеваний
Вместе с тем суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который у Фадеева является опасным, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что Фадеев ранее судим за совершение умышленного преступления против личности, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества
Гражданский иск, заявленный прокурором г. Краснокамска Пермского края не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме
Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ
Суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Фадеева В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения оставить – содержание под стражей
Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства : 2 ножа? покрывало, одеяло, 2 спортивных брюк, 2 пары носков – уничтожить, имущество, принадлежащее Фадееву В.С. – куртку, брюки, ремень, носки – возвратить Фадееву В.С., в случае отказа в получении либо невозможности вручения – уничтожить
Взыскать с Фадеева В.С. в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования стоимость средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 33602 рубля 45 коп.
Приговор в течении 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского к рая, а осужденным Фадеевым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Ю.В.Худяков