дело № 1- 155\ 12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Усаниной С.Я., при участии государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сакаева А.Р., подсудимого Мясоедова А.В., защитника адвоката Бояршинова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чикишевой Е.В., а также при участии потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Мясоедова ФИО9, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Мясоедов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Мясоедов А.В., находясь на обочине проезжей части между домами № и № по <адрес>, увидел незнакомую ему пожилую ФИО6, в руках которой находилась женская сумка. Реализуя возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Мясоедов А.Н. подбежал к ФИО6, действуя умышленно, толкнул ФИО6 в спину, отчего потерпевшая упала и выронила сумку из рук. Подобрав принадлежащую ФИО6, не представляющую ценности женскую сумку, в которой находилось имущество : сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью № рублей, сим-карта стоимостью № рублей, кошелек, не представляющий ценности, деньги в сумме № рублей, связка из № ключей, удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО6, таблетки, не представляющие ценности, - всего на общую сумму № рублей, Мясоедов А.В. с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущества ФИО6, причинив потерпевшей ущерб на сумму № рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. С суммой заявленного потерпевшей ФИО6 гражданского иска № рублей согласен.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мясоедов А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мясоедова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества..
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив.
Мясоедов А.В. состоит на учете у врача – нарколога, не состоит у врача - психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно - по месту отбывания наказания, не привлекался к административной ответственности.
В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и назначает Мясоедову А.В. наказание в виде лишения свободы, учитывая данные личности подсудимого – не привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося, а также смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ - при определении размера наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ нет.
Мясоедов А.В. совершил преступление средней тяжести через непродолжительное время после отбытия наказания по приговору суда, что свидетельствует о том, что установленные законом цели наказания не были достигнуты, в связи с чем суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и не применяет условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ.
Преступление совершено Мясоедовым А.В. до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора <адрес> судом <адрес>, в связи с чем наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При назначении режима исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и при наличии в действиях Мясоедова А.В. рецидива преступлений назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 в сумме № рублей подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Мясоедова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ( в редакции федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Мясоедову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Мясоедову А.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале судебного заседания. Зачесть в срок наказание, отбытое Мясоедовым А.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Мясоедова А.В. в пользу потерпевшей ФИО6 в счет возмещения причиненного ущерба №.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд, через <адрес> суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Мясоедовым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья С.Я. Усанина