у\д №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Краснокамский городской суд Пермского края в составе :
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,государственного обвинителя Краснокамской прокуратуры Пермского края Кокоева Э.В..,подсудимой Оленевой О.Н, адвоката Яшновской Е.В,секретаря Гольцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Оленевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки пос.Б. <адрес>, прож. <адрес>, раб. ИП, имеет несовершеннолетнего ребенка, обр. <данные изъяты>, не судима
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. в УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 02.10 часов Оленева О.Н., находясь в помещении кафе, расположенного по адресу: <адрес> и увидев, что на столе, за которым она сидела, находится сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, решила тайно похитить данный сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, Оленева О.Н., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола сотовый телефон, со встроенной флеш-картой, общей стоимостью 17990 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий, который спрятала под свою одежду. Однако, преступление Оленевой О.Н. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как потерпевшая ФИО1, обнаружив отсутствие своего сотового телефона, просмотрела запись с камеры видеонаблюдения, увидела как Оленева О.Н. похитила со стола ее сотовый телефон, после чего Оленева О.Н. была задержана потерпевшей ФИО1 и ее знакомыми.Орган предварительного расследования квалифицировал действия Оленевой по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. в УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что на стадии предварительного расследования до судебного следствия потерпевшая ФИО1 неоднократно заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела,до судебного разбирательства иных ходатайств от потерпевшей не поступало. Адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимая поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным обстоятельствам
Изучив материалы уголовного дела, в данном случае суд считает возможным применение ст. 76 УК РФ: подсудимая на момент совершения преступления не судима, имеет постоянное местожительство и работы, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялась, загладила вред, потерпевшая материальных и иных претензий не имеет.
Меру пресечения возможно отменить
Руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Оленевой О.Н., обвиняемой по ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. в УК РФ– прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения по данному уголовному делу– отменить.
Вещественное доказательство- магнитный носитель –хранить при уголовном деле
Постановление в течении 10-ти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края
Судья Ю.В.Худяков