Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего Кропанцевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Кузнецовой С.А.,
обвиняемого Царегородцева А.В., его защитника – адвоката Яшновской Е.В.,
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Царегородцева А,В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного расследования Царегородцев А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в доме своего знакомого ФИО4 по <адрес>. В ходе распития спиртного Царегородцев А.В. увидел, через открытую дверь <данные изъяты> и решил тайно <данные изъяты> похитить.
Осуществляя свои преступные намерения, Царегородцев А.В., воспользовавшись тем, что ФИО4 ушел в комнату и за его преступными действиями никто не наблюдает, поместив в найденную на полу, не представляющую ценности сумку, тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью № рублей, принадлежащую ФИО6, вынес на улицу и спрятал.
После чего, вернулся в дом, чтобы не вызвать подозрения у ФИО4 и совместно с ним продолжил употреблять спиртное. Дождавшись момента, когда ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения ушел спать, Царегородцев А.В. продолжая свои преступные действия, вышел на улицу, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, взял похищенные <данные изъяты> и с места преступления скрылся. Впоследствии Царегородцев А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме № рублей.
Подсудимый свою вину признал полностью, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением, суммой ущерба, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердил, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в направленной в суд телефонограмме не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Царегородцева А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Изучением личности установлено: Царегородцев А.В. на учете психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает гепатитом (со слов подсудимого), инвалидности не имеет.
В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Царегородцевым А.В. преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Царегородцева А,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ <данные изъяты>.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Царегородцеву А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.
В порядке ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Царегородцеву А.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство: <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> через Краснокамский городской суд в течение № суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Н.И.Кропанцева